Дело №...

УИД: 34RS0№...-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №...-АП (Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 145000 руб. на срок, составляющий 48 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. 

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор №...-АП является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №...-АП. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС ТРАССА» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска: 2008, VIN: 

<

***>, модель и № двигателя: 21126, 2174136.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 145000 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №...-АП составила 58358,66 руб., из которой: сумма основного долга - 38 528,90 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 12 390,40 руб.; сумма пени - 7 439,36 руб.

Сведения о нахождении автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №... Федеральной нотариальной палаты.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 358,66 рублей, из которой: сумма основного долга - 38 528,90 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 12 390,40 руб.; сумма пени - 7 439,36 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее истцу, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска: 2008, VIN: 

<

***>, модель и № двигателя: 21126, 2174136, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 951 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №...-АП (Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 145000 руб. на срок, составляющий 48 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. 

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор №...-АП является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №...-АП. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС ТРАССА» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска: 2008, VIN: 

<

***>, модель и № двигателя: 21126, 2174136.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 145000 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №...-АП составила 58358,66 руб., из которой: сумма основного долга - 38 528,90 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 12 390,40 руб.; сумма пени - 7 439,36 руб.

Сведения о нахождении автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №... Федеральной нотариальной палаты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: индивидуальных условий кредитования; графика платежей; паспорта Ответчика; заявления на заключение договора банковского счета; заявления о предоставлении потребительского кредита; договора купли-продажи транспортного средства; акта приема-передачи автомобиля; квитанции; счета; ПТС; выписки из текущего банковского счета; выписки из лицевого счета; требования о досрочном возврате кредита; решения №... об изменении фирменного наименования ПАО «Плюс Банк»; выписки из Устава ПАО «КВАНТ МОБАЙ/1 БАНК»; Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Приложения 1 к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на взыскание образовавшейся задолженности. Произведенный истцом расчет задолженности является обоснованным и арифметически правильным.

Однако, суд не усматривает основания для взыскания суммы неустойки в заявленном истцом размере в силу следующих обстоятельств.

Со стороны ответчика на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и приведено обоснование данного ходатайства. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (пени) с 7 439,36 руб. до 500 руб. Данный размер штрафных санкций суд находит разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. При этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... района Волгоградской области, паспорт гражданина Российской Федерации №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 400076, г Волгоград, ...) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (675004, ..., ИНН:

<

***> ОГРН:

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51419,93 руб., из которой сумма основного долга - 38 528,90 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 12 390,40 руб.; сумма неустойки (пени) - 500 руб.

В остальной части требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки (пени) – отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска: 2008, VIN: 

<

***>, модель и № двигателя: 21126, 2174136.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с требованиями действующего законодательства, с установлением начальной стоимости реализации предмета залога на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы в размере 7 951 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районной суд г. Волгограда.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.