Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное

(заочное)

гражданское 

дело № 2-402/2019

17 декабря 2019 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего - Соломко И.И.,

при секретаре судебного заседания - Скрыльникове А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного государству,

установил:

командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости несданного вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своего иска командир войсковой части 

<

данные изъяты> указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. В период службы ФИО1 в установленном порядке был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, которое при увольнении с военной службы не сдал, чем причинил имущественный ущерб государству.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, командир войсковой части 

<

данные изъяты> полагал, что стоимость предметов несданного вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 

<

данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика.

Истец – командир войсковой части 

<

данные изъяты>, а также третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей не направили. 

Ответчик в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу не поступало. В обратных уведомлениях на телеграммы, направленные в адрес ответчика, указано, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельство прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, его последующее увольнение с военной службы с зачислением в запас в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта и исключение из списков личного состава воинской части подтверждены: выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой из войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией послужного списка.

Согласно копий карточки учета материальных средств личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки-расчета № за ответчиком числится 29 предметов вещевого имущества остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, срок носки которого на день исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части не истек.

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний уведомлен о задолженности за несданное вещевое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Из этой же статьи следует, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьей 5 указанного Федерального закона.

К таким обстоятельствам в частности относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под реальным ущербом в силу статьи 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Часть 2 ст. 6 этого же Закона предусматривает, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Данным пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, а также инвентарное имущество, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, подлежит возврату.

Пункт 26 Правил обязывает военнослужащих, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Исходя из вышеперечисленных, достоверно установленных в суде обстоятельств, в их системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, военный суд полагает, поскольку в суде установлен факт того, что ответчиком ФИО1 не выполнена обязанность по сдаче указанного вещевого имущества при увольнении, то имеются все необходимые условия для привлечения его к материальной ответственности. Расчет остаточной стоимости имущества с учетом износа произведен верно. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, военный суд,-

решил:

иск командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> причиненный государству материальный ущерб в виде стоимости несданного вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки в размере 

<

данные изъяты>, зачислив указанную сумму на счет филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Соломко

Согласовано «___» _____________ 2020 года _____________________ И.И. Соломко