П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 16 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Карнопольцевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колюшко К.А. представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-381-17 в отношении 

ФИО1 ...., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего инвалидность второй группы, нетрудоустроенного, на воинском учёте не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого 

<

Дата обезличена> .... по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> освобожден условно-досрочно на один год три месяца десять дней, 

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около .... часов .... минут ФИО1, находясь в маршрутном автобусе 

<

Номер обезличен> в районе остановки общественного транспорта «....», расположенной около 

<

адрес обезличен>, нашел тем самым незаконного приобрел без цели сбыта с целью последующего личного употребления четыре бумажных свертка с наркотическим средством –диацетилморфин (героин), массой 0,6049 грамм, что яыляется значительным размером. После чего, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, поместил, незаконно приобретенные им четыре бумажных свертка с наркотическим средством-диацетилморфин (героин) массой 0,6049 грамм что является значительным размером, в правый карман брюк, и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе, до .... часов .... минут 

<

Дата обезличена>, где находясь около остановки общественного транспорта «Маршала Конева», расположенной по 

<

адрес обезличен>, был задержан сотрудником МУ МВД России «Иркутское», за совершение административного правонарушения, после чего в 18 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> доставлен в помещение отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> где в .... часов .... минут 

<

Дата обезличена> данное наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,6049 грамм, что является значительным размером, было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, героин (диацетилморфин) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанными наркотическими средствами являются уголовно-наказуемыми. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 размер изъятого наркотического средства - героин (диацетилморфина) весом 0,6049 грамм, – относится к значительному размеру. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>; л.д. 

<

Номер обезличен>), у ФИО1 выявляются признаки зависимости от опиоидов 2 стадии, активная зависимость. Однако имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого, который хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы. 

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления. 

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1, наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Кроме того, судом при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО1, который трудоспособен, проживает один, то есть имеющим все условия для нормального проживания и исправления.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из наличия, как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим и через относительно небольшой промежуток времени, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наряду с этим, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им умышленного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений. 

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,5729 грамм на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,5729 грамм, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман