29RS0№-77 

Дело №а-162/2020 

23 января 2020 года 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Беляевой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование в части срока его исполнения,

установил:

ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным требования администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Архангельск» о сносе дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование в части срока его исполнения. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 на праве общедолевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истцу принадлежит 8/10 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 по 1/10 доли каждому.На основании заключения межведомственной комиссии департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации МО «Город Архангельск» №р от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес>, Байкальская, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Административный ответчик письмом департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № предложил ФИО1 и ее несовершеннолетним детям, а также другим собственникам дома решить вопрос о сносе жилого дома по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая указанный в требовании срок неразумным, поскольку он является длительным, истец просила признать незаконным требование администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, 

<

адрес> части срока его исполнения, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» изменить данное требование, определив срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6, который в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Сообщил, что из-за состояния дома истец с несовершеннолетними детьми вынуждена проживать в квартире родителей, поскольку состояние квартиры таково, что если бы органы опеки проводили обследование состояния квартиры, то детей могли бы изъять из-за ненадлежащего состояния жилья. 

Представитель административного ответчика ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что срок для сноса дома, указанный в требовании является разумным, законодательно не установлено конкретных сроков, которые администрация должна устанавливать собственникам, данный срок не является пресекательным. Собственники к административному ответчику с требованием об установлении нового срока не обращались. Расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Сообщила, что проживать в доме опасно. Сгнило свайное основание. В квартире административного истца из-за состояния фундамента полы стали волнистыми. И мебель стоять на полу не может, потому что необходимо подкладывать какие-то дополнительные опоры. Квартира ФИО8 также находится в ненадлежащем состоянии. Ремонт в доме провести нельзя. Обои на стенах трещат, полы очень холодные.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, отзыв по иску в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства РФ (далее-КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ Кодекса административного производства РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1. ч.2. ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

ФИО1 является собственником 8/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежат ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3

Согласно Заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного жилого 

<

адрес> в г.Архангельск аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 08.07.2019 №р многоквартирный 

<

адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО «Город Архангельск» ФИО1 предложено в срок до 01.07.2021 года совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе указанного жилого дома.

Аналогичные требования направлены и другим собственникам жилых помещений в указанном доме, в том числе и несовершеннолетним детям истца, которые протокольным определением суда привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Исходя из п. 10 ст. 32 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация МО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что конкретный срок законодательно не установлен. А установленный в требовании срок является разумным, необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом, в частности для организации проведения общего собрания по вопросу о сносе или реконструкции, для реализации решения о сносе доме за счет собственников или о новом строительстве, соответственно для получения разрешения на строительство и подготовку проектной документации и строительства.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № срок до ДД.ММ.ГГГГ, никак не связан с указанными ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений.

Суд учитывает, что ни одно решение иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия администрации города принять не могут. Административный истец обладает лишь незначительной долей в праве собственности в целом по дому, в связи инициировать общее собрание собственников не вправе. 

Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах дома, определенный распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков, в том числе необходимость при формировании земельного участка руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока.

Также суд учитывает, что согласно Заключению межведомственной комиссии № от 11.06.2019 были выявлены следующие недостатки, позволившие признать 

<

адрес> в г.Архангельск аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. 

Согласно Заключению ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы», на которое имеется ссылка в Заключении №, физический износ дома составляет 70%.

В Акте обследования помещений от 11.06.2019 № указано, что фундамент – деревянные сваи значительно повреждены гнилью, разрушение столбов фундамента, искривление горизонтальной линии цоколя, коробление и гниль обшивки цоколя, подтоплен грунтовыми водами.

Стены – рубленные из бруса; деформация в вертикальной и горизонтальной плоскости, выпучивание, значительное повреждение гнилью, трещины в венцах, нарушение жесткости сруба.

Перекрытия – деревянные отепленные; значительные уклоны, прогибы, просадки, зыбкость, глубоки трещины в местах сопряжения балок с несущими стенами.

Доступ для визуального осмотра представлен в квартиры №№ (административного истца и его несовершеннолетних детей), № (заинтересованного лица ФИО8), №. В связи с имеющимися дефектами основных несущих и ограждающих конструкций здания в обследуемых помещениях наблюдаются провисы потолков, разрывы обоев, деформация обшивки стен и потолков, деструкция штукатурных слоев, следы увлажнений. Полы в помещениях имеют значительные прогибы, просадки, зыбкость, уклоны. Оконные и дверные проемы перекошены, неплотность притворов. Печи отклонены от вертикали, глубоки трещины а теле печей и в разделках, неисправность печей, дымление, видимые просадки.

Таким образом, установленный в требовании срок его исполнения - до 01.07. 2021 не учитывает конкретных обстоятельств дела, фактического состояния дома, что нарушает права административного истца и его несовершеннолетних детей, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

При этом установленный в требовании срок нельзя признать разумным, как на это указано в законе, поскольку для решения собственниками помещений в аварийном доме очевидно достаточно более короткого срока для решения спорного вопроса, не более шести месяцев.

Иное нарушило бы жилищные права проживающих в доме граждан, которые не смогут реализовать свои права на получение денежной компенсации своевременно, и вынуждены проживать в аварийном жилье длительное время. Вопрос о крайней степени аварийности в данном случае имеет место быть, поскольку жилой дом в целом уже признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права граждан, проживающих в таком доме, должны быть восстановлены своевременно, а не в произвольно определенный администрацией муниципального образования срок, не поставленный в зависимость от каких-либо объективных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения подлежит удовлетворению. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что разумным сроком исполнения оспариваемого требования с учетом даты рассмотрения дела по существу, даты признания дома аварийным и даты выставления требования, текущего состояния дома необходимого срока для решения вопроса о сносе дома собственниками будет являться срок, сокращенный до даты 23.07.2020. 

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование в части срока его исполнения удовлетворить.

Признать незаконным требование администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в части срока его исполнения.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» изменить требование от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Архангельске, направленного ФИО1, определив срок его исполнения не позднее 23 июля 2020 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года