гражданское дело № 2-306/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 08.10.2020 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при секретаре судебного заседания Чеснокове Э.В.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС, Комитет) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено его семье в связи с работой в совхозе «

<

данные изъяты>», однако правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования данным жильем, не сохранились. Истец с 1978 года имеет регистрацию в квартире, исполняет обязанности нанимателя после смерти родителей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «ЖКС» был заключен договор социального найма жилого помещения на спорное жилье, между тем, таковой является недействительным ввиду отсутствия у указанной организации полномочий на его заключение. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, ст.ст. 11, 69, 82 ЖК РФ, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о согласии с исковыми требованиями, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО8, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, возражений не представил.

Ответчик КУМС МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно ст. 295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 43 ЖК РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО3 народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены ст. 69 ЖК РФ, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В п. 26 вышеназванного постановления Пленума также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ». 

Данное обстоятельство соответствует положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого объекты жилого и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского ФИО3 народных депутатов, переданы в муниципальную собственность (Приложение 3).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Из поквартирной карточки формы «Б» усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой, отметкой в копии паспорта (л.д. 9, 12).

Истец ФИО2 приходится сыном ФИО9 и ФИО10, которые умерли в 1995 году, что следует из копий свидетельств о рождении и смерти (л.д. 8, 10, 11).

Квартира № 

<

адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является жилым помещением, состоит на кадастровом учете. 

Факт вселения и проживания семьи ФИО15 в жилом помещении подтверждают сведения из похозяйственных книг за период с 1973 г. по 2020 г. (л.д. 13-14).

В заключении договора социального найма ответчиком было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д. 18).

Законность вселения истца в жилое помещение подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, которая пояснила, что ФИО2 она знает с 1968 года. В начале 70-х годов его родителям, как имеющим высокие показатели в трудовой деятельности, была представлена оспариваемая квартира. В данной квартире он проживал постоянно, никуда не выезжая. Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО13», указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Судебное толкование ЖК РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с правилами о прописке (Положением о паспортной системе в ФИО4, введенным в действие Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане ФИО4 были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца и членов его семьи в спорном жилом помещении, безусловно, свидетельствует о законности их вселения в указанное жилье и последующего проживания. Отсутствие ордера, являющегося основанием только для вселения, не свидетельствует о незаконности пользования жилым помещением.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ФИО2 об исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, по оплате коммунальных услуг.

Так, на имя истца открыты лицевые счета в МУП «СМХ», МУП «Тепловик», ПАО «ДЭК», задолженность отсутствует (л.д. 15-16).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит показания свидетелей допустимыми, поскольку они получены с соблюдением гражданского процессуального кодекса, согласуются между собой, доводами истца, подтверждаются письменными доказательствами. Обстоятельств, указывающих о возможности дачи ложных показаний свидетелями, судом не установлено. 

Письменные доказательства также являются относимыми и допустимыми, поскольку выданы компетентными органами, подписаны лицами в рамках предоставленных им полномочий, содержат информацию, относящуюся к рассматриваемому делу.

Отсутствие в настоящее время ордера на вселение в спорную квартиру не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, поскольку право пользования на протяжении длительного времени, законность его вселения в жилое помещение Комитетом не оспаривались, осуществлялось им в соответствии со ст. 60 ЖК РФ на условиях социального найма, требований о выселении ФИО2 не предъявлялось, на имя истца открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг, третьи лица своих прав на спорное жилое помещение не заявляли. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец с момента вселения пользовался спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Образцов