УИД 77RS0026-02-2025-001724-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 годагород Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2025 по иску *****а Вадима Александровича к ГБУ «Жилищник Нижегородского района» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***** В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ГБУ «Жилищник Нижегородского района», мотивируя тем, что по вине управляющей компании принадлежащей ему на праве собственности квартире причинен ущерб. 

Истец является собственником квартиры по адресу: г.Москва, ул.*****, д.4, кв.53. Дом находится в управлении ответчика. 

23 декабря 2024 года произошел залив квартиры истца, в результате квартира получила значительные повреждения. Факт залива установлен актом №3619 от 23 декабря 2024 года, причина залива – течь стояка ГВС в перекрытии между квартирой №53 и квартирой №60.

С целью определения суммы причиненного ущерба жилому помещению, истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», для чего им был заключен договор на оказание услуг, стоимость оценки 9.000 рублей.

Согласно заключению № 25-0114.7.1 от 17 января 2025 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов для устранения причиненного ущерба квартире определена в размере 496.533 рублей.

Направленная 28 января 2025 года в адрес ответчика претензия осталась без исполнения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба от залива квартиры в размере 303.158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину ГБУ «Жилищник Нижегородского района» в причинении ущерба не оспаривал, просил снизить суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 12 Постановления правительства от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п.42 Постановления правительства от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в редакции, введенной в действие с 01 июня 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410).

Судом установлено, что 23 декабря 2024 года в результате течи ГВС в перекрытии между квартирой №53 и квартирой №60 произошел залив квартиры №53 многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.*****, д.4, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается Актом комиссии ГБУ «Жилищник Нижегородского района» от 23 декабря 2024 года №3619.

Ответчик ГБУ «Жилищник Нижегородского района» является управляющей организацией в доме, где расположена пострадавшая от залива квартира. 

Согласно представленной истцом оценке, стоимость ущерба составила – 496.533 рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 06 мая 2025 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦНСЭ «МОСЭКСПЕРТ».

Цена судебной экспертизы составила 80.000 рублей, которая ответчиком не оплачена.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет – 303.158 рублей (76 копеек). 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик вину в причинении ущерба не оспаривал, заключение судебной экспертизы, право истца на получение возмещения ущерба в полном объеме, а также то обстоятельство, что дом должен содержаться в надлежащем состоянии, ответственность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на ГБУ «Жилищник Нижегородского района», ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 303.158 рублей.

На возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых были нарушены права истца, как потребителя, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 25.000 рублей. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 164.079 рублей.

На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник Нижегородского района» в пользу истца *****а В.А. судебные расходы, состоящие из: 9.000 рублей - расходы на досудебную оценку ущерба, 2.800 рублей – расходы на оформление доверенности, которая специально выдана на ведение настоящего дела, 50.000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, полагаю данную сумму соответствующей объему оказанной юридической помощи истцу его представителем. Всего 61.800 рублей.

Руководителем АНО ЦНСЭ «МОСЭКСПЕРТ» заявлено ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов за проведение экспертизы в размере 80.000 рублей.

Определением от 06 мая 2025 года расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ГБУ «Жилищник Нижегородского района».

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиком обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем, денежные средства в размере 80.000 рублей подлежат взысканию с ответчика пользу экспертного учреждения.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика ГБУ «Жилищник Нижегородского района» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований – 13.079 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *****а Вадима Александровича к ГБУ «Жилищник Нижегородского района» о возмещении ущерба от залива, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Нижегородского района» (ИНН *) в пользу *****а Вадима Александровича (паспорт * № *) сумму ущерба в размере 303.158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф в размере 164.079 рублей, судебные расходы в размере 61.800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Нижегородского района» (ИНН *) в пользу АНО ЦНСЭ «МОСЭКСПЕРТ» (ИНН *) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 80.000 рублей.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Нижегородского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13.079 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.