Дело № 2-2040/17 

Заочное 

Решение

 

именем Российской Федерации 

02 мая 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между АО «ЮниКредит банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение кредита. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере --- на срок до --.--.---- г. для оплаты не более 55,33% от стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки №--. Во исполнение условий п.6 договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Пунктом №-- договора, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16,5% годовых. В силу №-- договора, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 11 календарным дням месяца. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме ---, в том числе: --- – просроченная задолженность по основному долгу; --- – штрафные проценты; --- – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; --- – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Письмом от --.--.---- г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу №-- договора были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор о залоге, согласно письма-извещения которого ответчик, в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, передает в залог истцу автомобиль – марки №--, идентификационный номер (VIN):№--, год выпуска --.--.---- г. Согласно №-- Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет ---. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с --.--.---- г. года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора о залоге не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ---.

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору в размере --- и в порядке возврата государственную пошлину в размере ---, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №--, идентификационный номер (VIN):№--, год выпуска --.--.---- г., с установлением начальной продажной цены в размере ---. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между АО «ЮниКредит банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение кредита (путем подписания заявления на получения кредита на приобретение автомобиля). В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере --- на срок до --.--.---- г. для оплаты не более 55,33% от стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки №--. 

Во исполнение условий п.6 договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет.

Пунктом 2 пп.2.4 договора, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16,5% годовых. 

В силу п.2 пп.2.8 договора, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 11 календарным дням месяца. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме ---, в том числе: --- – просроченная задолженность по основному долгу; --- – штрафные проценты; --- – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; --- – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

--.--.---- г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк». 

Письмом от --.--.---- г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. 

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. 

Каких-либо доказательств того, что долг, проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга, процентов по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор о залоге, согласно письма-извещения которого ответчик, в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, передает в залог истцу автомобиль – марки №--, идентификационный номер (VIN):№--, год выпуска --.--.---- г.. Согласно п.№-- Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет ---. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с --.--.---- г. года, истец полагает, что начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора о залоге не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ---.

Однако, из ст.9 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от --.--.---- г. N405-ФЗ следует, что положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, то есть после --.--.---- г..

Настоящий договор заключен между сторонами --.--.---- г., то есть после вступления в законную силу указанного Федерального закона. 

Поскольку, ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, которым устанавливалась покупная цена, утратил силу --.--.---- г., требования истца в части установления начальной продажной цены удовлетворены быть не могут и являются предметом исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отметить, что в случае, если у ответчика имеются доказательства уплаты банку сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, нежели представлено в сведениях банка, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с предоставлением соответствующих доказательств оплаты. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. в размере --- и в порядке возврата государственную пошлину в размере ---. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №--, идентификационный номер (VIN) №--, год выпуска: --.--.---- г., номер двигателя №--, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова