Дело № 12-2/2021

24RS0051-01-2020-455-54

РЕШЕНИЕ

 

с. Тасеево 17 марта 2021 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 28 октября 2020 года заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) 28 октября 2020 года вынесено постановление № о назначении административного наказания. Указанным постановлением установлено, что между 

<

А> и ИП ФИО2 заключен договор аренды лесного участка от 11 мая 2012 года № согласно которому ИП ФИО2 переданы во временное пользование лесные участки общей площадью 1420 га, расположенные

<

адрес> предназначенные для заготовки древесины. В соответствии с подпунктом «з» пункта 13 указанного договора ИП ФИО2 обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № за счет собственных средств. Подпунктом «р» пункта 13 указанного договора установлено, что ИП ФИО2 обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 88 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка составлен проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу (приказ министерства лесного хозяйства Красноярского края от 25 декабря 2018 года №). Пунктом 4.8 указанного проекта установлен проектируемый ежегодный объем лесовосстановительных мероприятий. При этом согласно справки 

<

М> по выполнению лесовосстановительных работ за 2019 год, а также согласно сводному акту по воспроизводству лесов от 15 января 2020 года №, выявлен факт невыполнения ИП ФИО2 лесовосстановительных мероприятий за 2019 год, а именно не выполнено: подготовка почвы под искусственное лесовосстановление – 8,1 га, заготовка семян – 3 кг. Невыполнение данных мероприятий в 2019 году ИП ФИО2 привело к нарушению требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, выразившихся в нарушении пункта 6 Правил лесовосстановления. Фактов, препятствующих ИП ФИО2 соблюдению требований лесного законодательства по воспроизводству лесов, в ходе производства по делу не установлено. Указанным постановлением ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 28 октября 2020 года, в которой указал, что в соответствии с планом 

<

М> в 2019 году он был обязан произвести подготовку почвы под посадки лесных культур на площади 17,5 га, из них им в 2019 году была выполнена работа на площади 9,4 га. Подготовив почву в указанном объеме, он полностью использовал остаток фонда лесовосстановления, так как все оставшиеся лесные земли арендованного лесного участка были покрыты растительностью – подростом и молодняком, данные площади прошлых вырубок возобновились естественным заращиванием. Производить на указанных площадях корчевание, вспашку плугом и другую механическую обработку почвы, не уничтожив или повредив растительность, совершенно невозможно. Об отсутствии земельной площади для дальнейшей работы по подготовке почвы в 2019 году он письменно уведомлял 

<

М> и 

<

У>, но по существу с этим никто не разобрался. Осенью 2019 года он устно обращался к инженеру по лесовосстановлению 

<

У> ФИО1 с просьбой о необходимости перевода земель, предназначенных проектом освоения лесов для лесовосстановления к землям, на которых расположены леса. Перед обращением он произвел необходимые действия: подготовил площадки, опашку, поставил столбы. Ему было заявлено, что в соответствии с регламентом перевод будет осуществлен 

<

М>, когда будет необходимо. 27 марта 2020 года он повторно обратился в 

<

У> с письменным заявлением о необходимости перевода земель, предназначенных проектом для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. 07 сентября 2020 года актами № земли, расположенные 

<

адрес> общей площадью 24,2 га и предназначенные для лесовосстановления, были отнесены к землям, на которых расположены леса. В адрес КГКУ «Лесная охрана» он своевременно направил все указанные в жалобе доказательства о своей невиновности в данном правонарушении, но в решении по делу значится, что никаких препятствий для выполнения мероприятий по подготовке почвы у него не было. С этим он категорически не согласен. Семена сосны в количестве 3 кг он заготовил вовремя и сдал для хранения в 

<

У>, что подтверждено актом по воспроизводству лесов, приложенному к жалобе. Просит отменить постановление № о назначении административного наказания от 28 октября 2020 года заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО2 жалобу поддержал, подтвердив все основания для отмены постановления должностного лица, изложенные в жалобе. Считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности и постановление должностного лица подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее 28 октября 2020 года постановление № о назначении административного наказания, - заместитель руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил. 

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, согласно поступившего ходатайства представитель КГКУ «Лесная охрана» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя КГКУ «Лесная охрана». В представленных возражениях на жалобу указала, что в соответствии со ст. 62 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Деятельность по заготовке древесины, осуществляемая лесопользователем без проведения лесовосстановительных мероприятий, приводит к истощительному лесопользованию, уничтожению биологического разнообразия лесов, нарушению благоприятного состояния окружающей среды, способствует снижению уровня экологической безопасности. Согласно справке выполнения лесовосстановительных работ за 2019 год арендатором – ИП ФИО2 не выполнено: заготовка семян 3 кг, подготовка почвы под искусственное лесовосстановление на общей площади 8,1 га. Согласно п.п. «з» п. 13 договора аренды лесного участка ИП ФИО2 должен осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов. Считает, что установленная ИП ФИО2 мера ответственности является законной, обоснованной и учитывающей все имеющиеся на момент назначения наказания обстоятельства. Просит постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от 28 октября 2020 года № о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая согласие участников на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Из примечания к ст. 8.27 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным 28 октября 2020 года заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, – как нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платность использования лесов.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Положениями ст. 8 Лесного кодекса РФ регламентировано, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. 

В соответствии с положениями ст. 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В силу положений п. 6 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 марта 2019 года № 188 (действовавших на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2) лесовосстановительные мероприятия осуществляются лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений, на основании положений проекта лесовосстановления. 

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, между 

<

А> и ИП ФИО2 заключен договор аренды лесного участка от 11 мая 2012 года №. По указанному договору ИП ФИО2 принял во временное пользование лесные участки общей площадью 1420 га, местоположение которых: 

<

адрес> Согласно договору аренды лесного участка 11 мая 2012 года № ИП ФИО2 использует арендуемый лесной участок в целях заготовки древесины. Срок действия договора аренды лесного участка составляет 49 лет. Подпунктом «з» пункта 13 договора от 11 мая 2012 года № установлено, что ИП ФИО2 обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № Подпунктом «р» пункта 13 указанного договора установлено, что ИП ФИО2 обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка от 11 мая 2012 года № разработан проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу (приказ министерства лесного хозяйства от 25 декабря 2018 года №). В проекте освоения лесов установлены проектируемые способы и объемы лесовосстановления. 

Как следует из письма 

<

М>, датированного 04 июня 2019 года, ИП ФИО2 был скорректирован план лесовосстановительных мероприятий 2019 года, и он обязан был в 2019 году произвести следующие лесовосстановительные мероприятия: создание лесных культур – 2,9 га, подготовка почвы – 17,5 га, содействие естественному возобновлению леса – 6,3 га, агротехнический уход за лесными культурами – 15,6 га, дополнение лесных культур – 1,6 га, заготовка лесных семян (сосна) – 3 кг. 

При этом из справки 

<

М>, содержащей информацию о выполнении ИП ФИО2 лесовосстановительных мероприятий за 2019 года, следует, что ИП ФИО2 по договору аренды лесного участка от 11 мая 2012 года № не выполнил лесовосстановительные мероприятия за 2019 год, а именно: подготовка почвы под искусственное лесовосстановление – 8,1 га, заготовка лесных семян – 3 кг, в связи с чем в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ. 

Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что должностным лицом не приняты во внимание доводы ИП ФИО2 об отсутствии у него возможности для выполнения всего объема лесовосстановительных мероприятий, судья находит их несостоятельными. Так, из обжалуемого постановления № о назначении административного наказания, вынесенного 28 октября 2020 года заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3, следует, что должностным лицом были рассмотрены доводы ИП ФИО2, приведенные им в пояснительной записке с приложенными к ней документами, которым дана оценка, что нашло свое отражение в принятом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлении. 

Вывод должностного лица о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в административном органе относимых и допустимых доказательств, достаточных для принятия по делу объективного решения, и анализ которых приведен в постановлении о назначении административного наказания, в их числе: письмо 

<

М> от 28 февраля 2020 года №, справка выполнения лесовосстановительных работ за 2019 год, сводный акт по воспроизводству лесов от 15 января 2020 года №, договор аренды лесного участка от 11 мая 2012 года №, проект освоения лесов к договору аренды лесного участка, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, лесная декларация от 19 ноября 2018 года, изменение в лесную декларацию от 16 марта 2018 года №, протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года №. 

Учитывая вышеизложенное, судья находит, что должностное лицо правомерно признало ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, поскольку виновность ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения должностным лицом обоснованно отклонены, с чем суд соглашается, поскольку между ИП ФИО2 и 

<

А> заключен договор аренды лесного участка от 11 мая 2012 года № который является действующим, и которым на ИП ФИО2 возложены обязанности осуществлять лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, соблюдать требования Правил лесовосстановления. В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 был разработан проект освоения лесов, в котором указаны виды и объемы мероприятий по лесовосстановлению, подлежащие выполнению арендатором лесного участка. Указанный проект прошел государственную экспертизу и также является действующим. При этом экспертное заключение на проект освоения лесов было утверждено 25 декабря 2018 года, то есть накануне 2019 года, в котором ИП ФИО2 не выполнил лесовосстановительные мероприятия, за что был привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о том, что разрабатываемый самим арендатором проект освоения лесов предусматривал возможность исполнения им всех указанных в проекте способов и объемов лесовосстановления. При этом, как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, так и при рассмотрении дела судьей установлено, что подлежащие обязательному выполнению лесовосстановительные мероприятия за 2019 год ИП ФИО2 были выполнены не в полном объеме, что достоверно свидетельствует о нарушении ИП ФИО2 Правил лесовосстановления, за что предусмотрена административная ответственность. 

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что об отсутствии земельной площади для дальнейшей работы по подготовке почвы в 2019 году он письменно уведомлял 

<

М> и 

<

У>, но по существу с этим никто не разобрался, судья также находит несостоятельным, поскольку из представленного письма 

<

М> от 04 июня 2019 года «О корректировке плана» ИП ФИО2 был скорректирован план лесовосстановительных мероприятий на 2019 год, при этом 

<

М> был учтен имеющийся на территории арендной базы ИП ФИО2 фонд лесовосстановления и факт освоения расчетной лесосеки за предшествующий год, а также доступность площадей, требующих проведения лесовосстановительных работ. С учетом изложенных обстоятельств судья находит, что должностным лицом при вынесении постановления о назначения административного наказания обоснованно указано, что фактов, препятствующих ИП ФИО2 соблюдению требований лесного законодательства по воспроизводству лесов, не установлено, что нашло свое подтверждение и в судебном заседании. 

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает правильность установления должностным лицом имеющих значение для дела обстоятельств, обоснованность привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 вынесено на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО2 описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, правильно применены положения действующего законодательства, дана надлежащая юридическая оценка действиям ИП ФИО2 и сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО2, не усматривается. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка. Действия ИП ФИО2 должностным лицом по ст. 8.27 КоАП РФ квалифицированы верно, оснований для их переквалификации, а также оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности судьей не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что при назначении наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и назначены вид и размер наказания, предусмотренные санкцией ст. 8.27 КоАП РФ, которые соответствуют совершенному правонарушению. 

ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений прав ИП ФИО2 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Тем самым, оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судья не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО2 и полагает необходимым в её удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 28 октября 2020 года заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина