Дело №2-593/2025 

86RS0017-01-2025-000958-41 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием помощника межрайонного прокурора Нефедьевой Е.В., 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации Советского района к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность граждан и договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании договора социального найма жилого помещения действующим, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее по тексту- Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил: 

- признать договор передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность граждан (номер) от (дата), заключенный между ФИО2 и Департаментом, на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), недействительным;

- признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием Советский район, на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (номер) от (дата), и дополнительное соглашение к нему от (дата), недействительными;

- применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости (номер) от (дата);

- признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (номер) от (дата) - действующим;

- признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), за муниципальным образованием Советский район;

- признать ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес);

- выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

- обязать ФИО2 освободить жилое помещение в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- взыскать с ФИО2 неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, и до исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что (дата) между ФИО2 и администрацией городского поселения Малиновский заключен договор (номер) социального найма жилого помещения по адресу: (адрес)., согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от (дата)) совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО3 На основании решения Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) между муниципальным образованием Советский район ХМАО - Югры, от имени и в интересах которого действовала администрация городского поселения Малиновский и ФИО2 заключен договор от (дата) (номер) (дополнительным соглашением от (дата) дата заключения договора изменена и считается (дата)) социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.(адрес). ФИО3 включен в указанный договор в качестве члена семьи. 

(дата) Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение по гражданскому делу №2-901/2023, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации городского поселения Малиновский, дополнительное соглашение от (дата) к договору социального найма жилого помещения (номер) от (дата) в части исключения ФИО4 из договора социального найма (номер) от (дата) признано недействительным с момента его заключения. Таким образом, поскольку в договор социального найма, на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), по решению суда, включен ФИО4, то и предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания должно осуществляться на состав всех членов семьи, включенных в договор.

Администрация городского поселения Малиновский обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда, вынесенного по делу (номер) от (дата) по вновь открывшимся обстоятельствам, однако истцы ФИО2, ФИО3, а также действовавший в их интересах Югорский межрайонный прокурор отказались от исковых требований, в связи с чем, производство прекращено на основании определения суда от (дата).

Поскольку, на данный момент решение суда о предоставлении жилого помещения ФИО2, с составом семьи: ФИО3, отменено, рассмотрение дела прекращено, следовательно, договор бесплатной передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность граждан (номер), на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), заключенный между Департаментом и ФИО2 во исполнение указанного решения суда, является недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц (Администрация городского поселения Малиновский, ФИО4), извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 представлены в материалы дела заявления о применении последствий пропуска Департаментом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Департаментом, выступавшим от имени муниципального образования Советский район, и ФИО2 (Приобретатель) заключен договор передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственности гражданина (номер), по условиям которого Приобретателю в собственность передается жилое помещение по адресу: (адрес) занимаемое по договору социального найма жилого помещения от (дата) (номер).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 (дата) (выписка из ЕГРН).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С настоящим иском Департамент обратился в суд (дата), то есть спустя более полутора лет после заключения оспариваемого договора приватизации жилого помещения и регистрации за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение.

В возражениях на заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности истец ссылается на то, что Департамент не являлся участником указанных в исковом заявлении судебных разбирательств, в частности по гражданскому делу (номер).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) частично удовлетворен иск Администрации городского поселения Малиновский к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора аренды земельного участка, выселении из жилого помещения. ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) ХМАО - Югры, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом, рассмотревшим указанное дело было установлено, что (дата) между муниципальным образованием Советский район ХМАО - Югры (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата), по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: (адрес), для проживания в нем. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселен ФИО3 Дополнительным соглашением от (дата) к договору социального найма жилого помещения (номер) от (дата) определено считать датой заключения договора социального найма жилого помещения (номер), - «06.03.2023». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с (дата). При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторжении с ним договора социального найма жилого помещения и выселении.

Производство по названному делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) по гражданскому делу (номер), которым был удовлетворен иск ФИО4 к администрации городского поселения Малиновский о признании дополнительного соглашения от (дата) к договору социального найма (номер) от (дата) в части исключения ФИО4 из договора социального найма недействительным с момента его заключения.

Действительно Департамент не являлся участником производства по гражданскому делу (номер), однако в данном деле в качестве третьего лица участвовала администрация Советского района, органом которой является Департамент (п.1.2 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации Советского района, утвержденного решением Думы Советского района от (дата) (номер)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда Департамент узнал о судебных постановлениях по гражданским делам №№ (номер), 2-7/2024, 2-491/2024 и об отмене решения суда о предоставлении ответчикам жилого помещения (дело (номер)), безоснователен, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права. В данном случае, Департамент, как орган администрации Советского района должен был узнать о вышеназванных обстоятельствах одновременно с администрацией Советского района. 

Также суд полагает несостоятельным довод истца о приостановлении срока исковой давности в ходе досудебного порядка урегулирования спора в связи с направлением ответчику требования о расторжении договора приватизации, поскольку в данном случае предметом спора является не расторжение договора, а признание сделки недействительной. 

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском Департамент пропустил установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На убедительные обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

Суд полагает также отметить, что Советским районным судом ХМАО - Югры рассмотрено гражданское дело ((номер)) по иску Администрации городского поселения Малиновский ХМАО - Югры к ФИО2, ФИО4, администрации (адрес), по требованиям:

- признать сделку приватизации от (дата) (номер) недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 77,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер), 

- расторгнуть с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) (номер), 

- признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес),

- выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес),

- обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес)

- включить ФИО4 в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) (номер).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) в удовлетворении иска Администрации городского поселения Малиновский отказано. 

Таким образом, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в признании недействительным спорного договора приватизации и применении последствий недействительности сделки по гражданскому делу, где ответчиком является администрация Советского района, органом которой является Департамент. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает отказать Департаменту в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании недействительным договора передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки, а также производных от данных требований иных требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)), ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) о признании недействительными договора передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность граждан и договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании договора социального найма жилого помещения действующим, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев