Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Автокооператив №...» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к «Автокооператив №...» о признании права собственности на 1/32 долю в объекте незавершенном строительством – отдельно стоящее 2-х этажное строение (крытая автостоянка), расположенное по адресу: ..., рядом с домом ... Автокооператив ..., в виде гаражного бокса .... Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

 дата > Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа ... выдал Гаражному потребительскому кооперативу ... разрешение № ...-П «Реконструкция подземного гаража со строительством дополнительного этажа с целью размещения крытой автостоянки» в соответствии с договором аренды земельного участка ... от 05.10.2010г., кадастровый номер земельного участка ... площадью 1953,6 кв.м. по адресу: ... исполнение указанного разрешения № RU ... от 

<

 дата >, между «Автокооператив №...» (Заказчик, далее – Ответчик) и ЗАО «Энергожилстройкомплект» (Подрядчик) был заключен Договор подряда ... от 

<

 дата > (далее – Договор подряда). По условиям указанного договора подряда, Подрядчик обязался из своих материалов, собственными силами и средствами выполнить работы по строительству гаражного комплекса по адресу: ... (далее – Объект) в соответствие с условиями Договора подряда, заданием Заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора подряда. Далее 

<

 дата > между ФИО1 (Истец) и ЗАО «Энергожилстройкомплект» (Застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса (по окончании строительства в собственность приобретаются боксы, входящие в комплекс) (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора Дольщик осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве 1-го бокса ... по адресу: ...13, а Застройщик организует работы по строительству гаража (далее именуемые – нежилые помещения).

Истец просит суд признать за ним право собственности на 1/32 долю в объекте незавершенном строительством, расположенное по адресу: ...13, в виде гаражного бокса .... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик «Автокооператив №...» в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

 дата > Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа ... выдал Гаражному потребительскому кооперативу ... разрешение № ...-П «Реконструкция подземного гаража со строительством дополнительного этажа с целью размещения крытой автостоянки» в соответствии с договором аренды земельного участка ... от 05.10.2010г., кадастровый номер земельного участка ... общей площадью 1953,6 кв.м. по адресу: ....

Во исполнение указанного разрешения № ...-П от 

<

 дата >, между «Автокооператив №...» (Заказчик, далее – Ответчик) и ЗАО «Энергожилстройкомплект» (Подрядчик) был заключен Договор подряда ... от 

<

 дата > (далее – Договор подряда). По условиям указанного договора подряда, Подрядчик обязался из своих материалов, собственными силами и средствами выполнить работы по строительству гаражного комплекса по адресу: ... (далее – Объект) в соответствие с условиями Договора подряда, заданием Заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора подряда. 

<

 дата > между ФИО1 (Истец) и ЗАО «Энергожилстройкомплект» (Застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса (по окончании строительства в собственность приобретаются боксы, входящие в комплекс).

Из представленного в материалах дела Договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса (по окончании строительства в собственность приобретаются боксы, входящие в комплекс) от 

<

 дата > следует, что Дольщик осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве 1-го бокса ..., по адресу: ...13, а Застройщик организует работы по строительству гаража (далее именуемые – нежилые помещения).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 

<

 дата > 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. 

Принимая во внимание Письмо Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ...-ВС-368/13 «О применении законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости)» можно сделать вывод, что к правоотношениям между ФИО1 и ЗАО «Энергожилстройкомплект» по заключенному договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса (по окончании строительства в собственность приобретаются боксы, входящие в комплекс) от 

<

 дата > подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения сторон по участию в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. 

Согласно п. 1.2 Договора стоимость гаражей, на дату заключения настоящего договора составляет в размере 500 000 рублей. Согласно п. 3.1 Договора Дольщик обязан оплатить Застройщику не менее 50% от стоимости гаража. ФИО1 произвел оплату в размере 500 000 руб. Оплата по договору истцом подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.04.2012г. на сумму 210 000 руб., от 

<

 дата > на сумму 100 000 руб., от 

<

 дата > на сумму 60 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства объектов – II квартал 2012г.

Согласно п. 2.3 Договоров ЗАО «Энергожилстройкомплект» в течение трех месяцев после окончания строительства и подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, и выполнению Дольщиком всех своих обязанностей по данному договору, оформить необходимую для дальнейшей регистрации права собственности Дольщиком на указанные в п.1.1. гаражи. 

Сторонами по делу не оспаривается, что на сегодняшний день строительство фактически не завершено, ЗАО «Энергожилстройкомплект» документы необходимые для регистрации не передал, об изменении сроков сдачи объекта не уведомил. 

<

 дата > ЗАО «Энергожилстройкомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), который является Застройщиком по Договору инвестирования, прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 

<

 дата > №129-ФЗ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ ... от 08.09.2017г.

Тем не менее, исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > по делу ...-КГ15-10 можно сделать вывод, что не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик ЗАО «Энергожилстройкомплект» - ликвидирован, а «Автокооператив №...», осуществляющее в настоящее время завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключённого с истцом договора, а истец не является членом этого кооператива, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

 дата >, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Кроме того, в указанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации указал следующее, нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве – заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.04.2012г., от 31.05.2012г. и от 

<

 дата >, согласно которых, Истец выполнил свою обязанность по Договору вложив денежные средства в размере 500000 рублей в строительство гаражного комплекса.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик по делу не представил возражения относительно заявленных истцом требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в признании за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенном строительством. 

Непредставление ответчиком письменных возражений и доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Вышеприведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, все обязательства по договору Истцом исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от 

<

 дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой зашиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. 

При этом, Закон о долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), в той ситуации, когда строительство приостановлено. Возникновение права собственности истца на нежилое помещение в строящемся здании связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/32 долю в объекте незавершенном строительством – отдельно стоящее 2-х этажное строение (крытая автостоянка), расположенное по адресу: ..., рядом с домом ... Автокооператив ..., в виде гаражного бокса ....

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на ... долю в объекте незавершенном строительством – отдельно стоящее 2-х этажное строение (крытая автостоянка), расположенное по адресу: ..., рядом с домом ... Автокооператив ..., в виде гаражного бокса ... за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ронжина