№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело №2а-1491/2021

07 июля 2021 года

г. Тобольск

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Лешковой С.Б.,

при помощнике судьи Турта А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика межмуниципального отдела по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Тюменской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по г. Тобольску, Тобольскому и Управлению Росреестра по Тюменской области об оспаривании действий. Требования мотивированы тем, что административный истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 28 января 2021 года он обратился в Управление Росреестра по Тюменской области для регистрации права собственности на садовый дом, расположенный на указанном земельном участке. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. Основанием для отказа является расположение земельного участка в зоне затопления с реестровым номером № и отсутствие в ЕГРН сведений о проведении специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в отношении земельного участка. Не соглашаясь с указанным решением административного органа, административный истец просит суд признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ , возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и интересов ФИО3 в порядке и сроки, установленные законом.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14) в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67) с административным иском не согласился, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.61-65).

Проверив материалы дела, изучив доводы административного иска, возражения, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения административного иска, суд полагает административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 178, части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>. С целью регистрации права собственности на объект недвижимости (садовый дом) ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением.

15 февраля 2021 года на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение о приостановлении осуществления государственных регистрационных действий, поскольку земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории в зоне затопления; в администрацию Тобольского муниципального района направлен запрос о предоставлении информации –возможно ли размещение здания по адресу: 

<

адрес> и сведения о проведении специальных защитных мероприятий по предотвращению негативных последствий воздействия вод (л.д.122-124). 

Согласно письменному ответу, поступившему в административный орган направивший запрос, сведений о проведении специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в отношении земельного участка с кадастровым номером № в администрации муниципального района отсутствуют (л.д.120).

15 марта 2021 года административный истец в лице представителя ФИО1 проинформирован о принятии решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока, предоставленного для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. Основанием для отказа послужило то, что расположение земельного участка в зоне затопления с реестровым номером № и отсутствие в ЕГРН сведений о проведении специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в отношении земельного участка.

В силу ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 15 марта 2021 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории №зона затопления, подтопления, внесенная в ЕГРН на основании Приказа Нижне-Обского Бассейнового водного управления от 17.06.2019г. вследствие чего размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещено, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: 1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Исходя из буквального толкования части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления, обязанность проведения которых в силу части 7 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющего строительство жилого дома.

Вместе с тем, из представленных доказательств усматривается, что садовый дом на земельном участке ФИО3 возведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим планом здания (л.д.37-53), земельный участок приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до установления в отношении спорной территории статуса зоны с особыми условиями использования территории - зоны затопления, подтопления, границы, которой были определены Приказом «Об определении границ зон затопления, подтопления территории г.Тобольск, Тобольского, Уватского и Вагайского районов Тюменской области, прилегающих к реке Иртыш с притоками» от 17.06.2019№80 выданным Нижне-Обским Бассейновым Водным Управлением.

Поскольку положения статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации устанавливают ограничения в зоне подтопления на будущий период, с учетом положений части 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое уведомление административного ответчика является незаконным, нарушает права административного истца.

Кроме того, оспариваемое истцом решение межмуниципального отдела по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку государственный регистратор при осуществлении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, вышел за пределы правовой экспертизы, установленные в данном случае ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. Однако, суд не вправе подменять деятельность государственных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято административным органом при реализации своих полномочий.

Таким образом, требование административного истца ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме. Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 15, 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.62, 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить, признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и интересов ФИО3 в порядке и сроки, установленные законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1491/2021 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова