Дело № 5-71/2023 

78RS0005-01-2024-001053-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: 

01 февраля 2024 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ФИО6, находясь в общественном месте в помещении многофункционального центра Калининского района Санкт-Петербурга, расположенного по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания присутствующих граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, на требования прибывших сотрудников полиции оказал сопротивление, отказываясь пройти в служебный автомобиль, чем нарушил общественный порядок, проявив неуважение к обществу, которое выразилось в пренебрежении интересами общества и законным требованиям сотрудников полиции, в игнорировании установленных правил приличия, поведения и благопристойности. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении изложенных в протоколе об административном правонарушении противоправных действий признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, впредь обязался нарушений не допускать.

Вина ФИО6 И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении № от 02.02.2024, составленным с участием ФИО6, из которого следует, что 01 февраля 2024 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ФИО6, находясь в общественном месте по № помещение МФЦ (многофункциональный центр Калининского района Санкт-Петербурга), на первом этаже, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, а именно в помещении МФЦ, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания присутствующих граждан (гр. ФИО1 – начальник сектора МФЦ, ФИО2 – охранник, ФИО3 – ведущий инженер-инспектор), на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировал, а наоборот, при доставлении в № отдел полиции, оказал сопротивление, отказываясь пройти в служебный автомобиль, длительное время отказывался выполнять законное требование сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, проявив неуважение к обществу, которое выразилось в пренебрежении интересами общества и законным требованиям сотрудников полиции, в игнорировании установленных правил приличия, поведения и благопристойности (л.д.2); 

-рапортом сотрудника полиции ФИО4 о том, что 01.02.2024 в 17 часов 10 минут в дежурную часть отдела полиции доставлен ФИО6, который находясь в общественном месте у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, помещение МФЦ, 1 этаж выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания присутствующих граждан не реагировал, кричал, размахивал руками, на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировал, при доставлении в 21 отдел полиции, оказал сопротивление, отказываясь пройти в служебный автомобиль, длительное время отказывался выполнять законное требование сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, которое выразилось в пренебрежении интересами общества и законным требованиям сотрудников полиции, в игнорировании установленных правил приличия, поведения и благопристойности (л.д.3);

-рапортом сотрудника ФИО5, аналогичным по содержанию рапорту сотрудника ФИО4(л.д.4);

-рапортом о поступлении сообщения в дежурную часть 21 отдела полиции (л.д.8);

-записью КУСП № (л.д.9);

-заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который 01.02.2024 около 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в 

<

адрес> в помещении МФЦ в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес сотрудников МФЦ, на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировал, оказал сопротивление и отказывался пройти в служебный автомобиль (л.д.18);

-письменными объяснениями ФИО2, согласно которым в период времени с 16-00 по 16-30 01.02.2024 ранее неизвестный мужчина на первом этаже в помещении МФЦ в алкогольном опьянении начал вести себя неадекватно, нецензурно выражался, размахивал руками, кричал, на замечания не реагировал, когда прибыли сотрудники полиции мужчина также вел себя агрессивно, на их требование прекратить вести себя агрессивно не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль (л.д.19);

-письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что 01.02.2024 в период времени с 16 час. 00 мин по 16 час. 30 мин. ранее неизвестный мужчина пришел в МФЦ переоформлять паспорт РФ, но ему было отказано из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, после чего он начал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить такое поведение не реагировал, когда приехали сотрудники полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, на их требования прекратить такое поведение также не реагировал (л.д.25);

-справкой на лицо о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что ФИО6 привлекался к ответственности, в том числе по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, поскольку они полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст.26.7, 26.2 КоАП РФ. 

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не принесено. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО6 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, бесспорно свидетельствуют, что действия ФИО6, который выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, явно нарушили общественный порядок и спокойствие граждан, что свидетельствует об игнорировании правил приличия и благопристойности, на требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка не реагировал, продолжил совершать противоправные действия, требование сотрудника полиции законно.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО6 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельства дела, а также с учетом данных о личности ФИО6, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в минимальном размере, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние, суд полагает назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3.1-3.3, 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), 

КПП: 784201001, ИНН: 

<

***>, КБК 188116012010001140 

Номер счёта получателя платежа 03100643000000017200, 

БИК 014030106, ОКТМО 40330000, 

УИН 18880478240050004097

Наименование платежа: Административный штраф

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>