К делу: № 2-5620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего: Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ «Красных Партизан 109» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском ТСЖ «Красных Партизан 109» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Красных Партизан 109», оформленного протоколом за № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Госжилинспекцией края с целью рассмотрения коллективного обращения собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> по вопросу правомерности принятия решений на очередном общем собрании членов ТСЖ «Красных Партизан 109», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были изучены документы, представленные ТСЖ, а именно: копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. копии решений членов ТСЖ по вопросам повестки дня, копия уведомления — сообщения о проведении собрания членов ТСЖ, копия Устава ТСЖ, копия ведомости подсчета голосов общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта многоквартирного дома 

<

адрес>. По результатам рассмотрения указанных документов было установлено, что в общем собрании ТСЖ, проходившим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме по инициативе ТСЖ, приняли участие члены ТСЖ, обладающие 4218,46 кв.м., что составляет 54,73% от общего количества голосов членов ТСЖ. Таким образом, кворум для проведения собрания, предусмотренный ч. 3 ст. 146 ЖК РФ и общее собрание членов ТСЖ правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня. По вопросу № «Утверждение тарифов на управленческие услуги, на обслуживание и содержание МКД, на текущий ремонт общего имущества МКД» и вопросу № «Проведение реконструкции узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения» повестки дня проголосовали «за» большинство членов ТСЖ, принявших участия в общем собрании, что соответствует статьи 145, части 4 статьи 146 ЖК РФ. Установлено, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям Приложения № 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно: подпункт «е» пункта 4 Приказа — не указан обязательный реквизит протокола: место (адрес) хранения протокола общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; подпункт «а» пункта 11 Приказа — отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина. Номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; пункт 16 Приказа — вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством РФ, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа; пункт 17 Приказа — текст протокола общего собрания не изложен от третьего лица множественного лица («СЛУШАЛИ», «ВЫСТУПИЛИ», «ПОСТАНОВИЛИ», «РЕШИЛИ»); пункт 18 Приказа — в протоколе не отражены части, а именно: «СЛУШАЛИ», «ВЫСТУПИЛИ», «ПОСТАНОВИЛИ», «РЕШИЛИ»; пункт 19 Приказа — отсутствуют обязательные приложения к протоколу; пункт 21 Приказа — отсутствуют в реквизитах подписи протокола общего собрания сведения о фамилии инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату её проставления. Результаты оценки Госжилинспекцией края, представленных ТСЖ документов были отражены в заключении. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, по доверенности — ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Красных Партизан 109», по доверенности — ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истец в своем иске подтверждает, что осуществляет контроль за созданием и деятельностью юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами. При этом, указывает, только на одну меру реагирования — обращение в суд, однако, при выявлении нарушений, которые устранимы, истец обязан был выдать ответчику предписание об устранении выявленных нарушений и приведении в соответствие протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Такое предписание выдано не было, не смотря на то, что спорный протокол был изучен истцом еще в ноябре 2016 года, то есть более шести месяцев назад. Истец в своем иске по результатам им же проведенной проверки утверждает, что собрание было правомочно принимать решение по повестке дня и подтверждает легитимность принятых на собрании решений. Заявление истца об отсутствии в протоколе места (адреса) хранения протоколов общих собраний и решений собственников не обоснованно, так как в Приложении № Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр нет прямого запрета о том, что место хранения протоколов и решений собственников может быть определено один раз и при создании ТСЖ, что и было сделано (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос под №). ЖК также не содержит запрета на определение место хранения протоколов и решений собственников может быть определено один раз при создании ТСЖ. Заявление истца, что отсутствуют сведения об инициаторе собрания — не обоснованно, так как инициатором собрания было правление ТСЖ «Красных партизан 109». что ЖК РФ и вышеуказанным приказом не запрещено. Указание, что инициатор правления ТСЖ имеется. Вопросы повестки дня сформулированы четко и понятно. Голосование в решениях собственников проводилось исключительно по четким 13 вопросам повестки дня, что подтверждается как спорным протоколом, так и самими решениями собственников. Единственным формальным нарушением в протоколе является отсутствие «СЛУШАЛИ», «ВЫСТУПИЛИ», «ПОСТАНОВИЛИ», «РЕШИЛИ». Ссылка на отсутствие обязательных приложений к протоколу также ничего не обоснованна, так как все уведомления, реестры членов ТСЖ, решения собственников все было предоставлено истцу, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом одну из собственников (ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №). Относительно нарушений п. 21 Приказа по подписи протокола: после завершения голосования протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены результаты голосования и принято решение, о том, что протокол будет подписан председателем правления ТСЖ ФИО6 По данному вопросу было проведено голосование. Все указанные доводы истца не могли повлиять на результаты голосования и легитимность собрания (факт легитимности собрания и результатов голосования отражен в заключении истца), истец имел право и обязан был указать на недочеты при составлении протокола и вынести предписание об их устранении, но никак не ставить вопрос о признании данного решения общего собрания недействительным. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ «Красных Партизан 109» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно, п. 3.1 Положения — государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами. 

Пунктом 4.1 этогоже Положения предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ. 

Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией края с целью рассмотрения коллективного обращения собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> по вопросу правомерности принятия решений на очередном общем собрании членов ТСЖ «Красных Партизан 109», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были изучены документы, представленные ТСЖ, а именно: копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. копии решений членов ТСЖ по вопросам повестки дня, копия уведомления — сообщения о проведении собрания членов ТСЖ, копия Устава ТСЖ, копия ведомости подсчета голосов общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта многоквартирного дома 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения указанных документов Госжилинспекцией было установлено, что в общем собрании ТСЖ, проходившим в период с 29.09.2016 года по 13.10.2016 года в очно-заочной форме по инициативе ТСЖ, приняли участие члены ТСЖ, обладающие 4218,46 кв.м., что составляет 54,73% от общего количества голосов членов ТСЖ. Таким образом, кворум для проведения собрания, предусмотренный ч. 3 ст. 146 ЖК РФ имелся и общее собрание членов ТСЖ правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня. По вопросу № «Утверждение тарифов на управленческие услуги, на обслуживание и содержание МКД, на текущий ремонт общего имущества МКД» и вопросу № «Проведение реконструкции узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения» повестки дня проголосовали «за» большинство членов ТСЖ, принявших участия в общем собрании, что соответствует статьи 145, части 4 статьи 146 ЖК РФ. 

При этом, Госжилинспекцией было установлено, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям Приложения № Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно: 

подпункт «е» пункта 4 Приказа — не указан обязательный реквизит протокола: место (адрес) хранения протокола общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

подпункт «а» пункта 11 Приказа — отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина. Номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; 

пункт 16 Приказа — вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством РФ, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа; 

пункт 17 Приказа — текст протокола общего собрания не изложен от третьего лица множественного лица («СЛУШАЛИ», «ВЫСТУПИЛИ», «ПОСТАНОВИЛИ», «РЕШИЛИ»); 

пункт 18 Приказа — в протоколе не отражены части, а именно: «СЛУШАЛИ», «ВЫСТУПИЛИ», «ПОСТАНОВИЛИ», «РЕШИЛИ»; 

пункт 19 Приказа — отсутствуют обязательные приложения к протоколу;

пункт 21 Приказа — отсутствуют в реквизитах подписи протокола общего собрания сведения о фамилии инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату её проставления.

Истец полагает, что данные нарушения ЖК РФ, влекут за собой признание недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ год, с чем, суд, однако, согласиться не может.

Так, доводы истца о том, что в протоколе общего собрания отсутствует указание на место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников, суд не может принять во внимание, поскольку в Приложении № Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр нет прямого запрета о том, что место хранения протоколов и решений собственников может быть определено один раз и при создании ТСЖ, что как следует из представленного суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос под №) и было сделано. Жилищный кодекс также не содержит такого запрета, таким образом, суд полагает, что место хранения протоколов и решений собственников может быть определено один раз при создании ТСЖ, что и было сделано собственниками жилья, доказательства этому суду представлены. 

В оспариваемом протоколе также указан инициатор собрания. А именно — правление ТСЖ «Красных Партизан 109», таким образом ссылка истца на отсутствие в протоколе сведений об инициаторе проведения собрания, несостоятельна и опровергается материалами дела. 

Также изучив представленный суду протокол, суд приходит к выводу о том, что вопросы повестки дня сформулированы понятно, голосование в решениях собственников проводилось исключительно по 13-ти вопросам повестки дня, что подтверждается как спорным протоколом, так и самими решениями собственников. Ссылка на отсутствие обязательных приложений к протоколу также судом не принимается во внимание, поскольку все уведомления, реестры членов ТСЖ, решения собственников были предоставлено истцу, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом одну из собственников (ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №). 

Относительно нарушений п. 21 Приказа по подписи протокола: после завершения голосования протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены результаты голосования и принято решение, о том, что протокол будет подписан председателем правления ТСЖ ФИО6 По данному вопросу было проведено голосование. 

При этом, из материалов дела следует, что в общем собрании ТСЖ, проходившим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме по инициативе ТСЖ, приняли участие члены ТСЖ, обладающие 4218,46 кв.м., что составляет 54,73% от общего количества голосов членов ТСЖ. Таким образом, кворум для проведения собрания, предусмотренный ч. 3 ст. 146 ЖК РФ имелся и общее собрание членов ТСЖ правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня. 

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

При этом, критериев существенности нарушений Жилищный кодекс РФ прямо не указывает, отдавая определение их в каждом конкретном случае на усмотрение суда.

Гражданский кодекс РФ, также не содержащий критериев существенности нарушений, дает ориентир - нарушение, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, несомненно является существенным.

В иске не указано, каким образом формальное нарушение требований ЖК РФ расценено в качестве существенного и повлияло на волеизъявление участников собрания.

К существенным же неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Учитывая доводы истца и возражения ответчика, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения не являются существенными и не повлекли за собой причинение каких-либо убытков истцу, а также фактически не нарушили прав истца, либо собственником жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ «Красных Партизан 109» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд считает необходимым обратить внимание ответчика, на необходимость в будущем соблюдения требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» при оформлении протоколов общего собрания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ «Красных Партизан 109» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: