Дело № 2а-651/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле по устной доверенности,

представителя административного ответчика Отдела МВД России по Чишминскому району – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся также представителем заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по Чишминскому району о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Чишминскому району о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, указывая на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снявшись с регистрационного учета в 

<

адрес>, 

<

адрес>, прибыл в Российскую Федерацию, поселившись в 

<

адрес>, принадлежащей его матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По приезду в Республику Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу трактористом ТКХ имени Ленина.

Встал в Военном комиссариате Чишминского района, на воинский учет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет по адресу проживания: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО5, о чем в книге регистрации актов о рождении была произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поликарп Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак, о чем в книге Сафаровского с/совета Чишминского района РБ регистрации актов о заключении брака была произведена запись №.

После заключения брака супругам были присвоены фамилии: мужу -Штейнбок. жене Штейнбок.

ДД.ММ.ГГГГ у него родился второй ребенок ФИО5, который является гражданином Российской Федерации.

По стечению обстоятельств в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

В целях приобретения гражданства Российской Федерации он обратился в Генеральное консульство Республики Казахстан в г. Казань, с заявлением о выходе гражданства Республики Казахстан, где старое удостоверение личности паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, у него было изъято, срок действия справки (удостоверяющей личность) от ДД.ММ.ГГГГ выданной взамен паспорта ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном порядке был установлен факт его постоянного и непрерывного проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с женой Штейнбок Н. (умерла весна 2020), для подготовкой пакета документов на приобретения гражданства Российской Федерации, обратился к нотариусу для оформления заявления о выходе из гражданства Республики Казахстан, в целях его направления в Генеральное консульство Республики Казахстан в г. Казань.

Однако в данной процедуре нотариус мне отказал, в связи с отсутствием действующего документа удостоверяющего личность.

По заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Чишминскому району о признании его гражданином Российской Федерации было принято отрицательное решение, в связи с тем, что он является гражданином Республики Казахстан, было рекомендовано обратиться в Посольство Республики Казахстан с целью получения действующего паспорта.

В связи с прогрессированием неизлечимого заболевания и как следствие, невозможностью поездки в Генеральное консульство Республики Казахстан в г. Казань, он обратился за юридической помощью к адвокату,

По адвокатскому запросу, генеральным консулом Республики Казахстан в г. Казань ФИО6, были предоставлены сведения о том, что в отношении ФИО1 были направлены запросы в соответствующие территориальные управления миграционной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан на уточнение наличия/отсутствия гражданства Республики Казахстан.

При повторном запросе в Генеральное консульство Республики Казахстан в г. Казань ответа не поступило.

Полагает, что проживая на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, не имея действующего паспорта Республики Казахстан и изъявлением волеизъявления о вступлении в гражданство Российской Федерации, отказ ОМВД России по Чишминскому району в принятии к рассмотрению его заявления о признании гражданином Российской Федерации является незаконным.

В административном иске административный истец просит суд признать незаконным отказ в рассмотрении заявления о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданином Российской Федерации незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административный иск поддержала, просила административный иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела МВД России по Чишминскому району - ФИО3, являющейся также представителем заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан с административным иском не согласилась, просила в административном иске отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Судом по делу установлено, что административный истец является гражданином Республики Казахстан, который обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Решением ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пункта «а» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года №62-ФЗ.Оценив представленные сторонами доказательства и разрешая заявленные требования, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации приобретается, в частности: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации. Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрены условия приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке. В частности, согласно части 1 указанной статьи иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица: а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства; б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; в) имеют законный источник средств к существованию; г) обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин; д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Главой VIII.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам относятся, в частности: дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве (пункт «а»). При этом согласно ч. 1 ст. 41.3 названного Федерального закона лица, указанные в части первой статьи 41.1, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения. В силу ст. 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия, в частности, проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах. Согласно п. п. 36.1, 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года №1325, решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по согласованию с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации. В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган. Решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок. В силу ст. 1 Федерального закона 03.04.1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации. В соответствии с п. «р» ст. 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Таким образом, при отсутствии согласования компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в соответствии с п. п. 36.1, 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года №1325, у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в приеме заявителя в гражданство Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Доводы административного истца о том, что таким отказом нарушается его право и право его семьи, как граждан Российской Федерации, на совместное проживание, не могут быть приняты судом, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан как представляющие угрозу обороноспособности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям ФСБ России, в обязанности которых не входит информирование инициаторов запросов о конкретных основаниях отказа в согласовании. При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 к Отделу МВД России по Чишминскому району о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД России по Чишминскому району о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.М. Идрисов

Решение22.08.2021