Дело № 2 – 2593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ... был заключен Договор потребительского кредита № №..., срок возврата кредита – ... В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику счет №..., предоставил заемщику кредит в размере 63229,81 руб. Заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее ... числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите», и индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... за должником числится задолженность в размере 151177,69 руб., в том числе: 61962,59 руб. - сумма основного долга; 89215,10 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № №... от ... в размере 151177,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4223,55 руб. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данная задолженность признана банком безденежной и списана, им уплачен налог на доходы физических лиц, то есть долг прощен. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ... был заключен Договор потребительского кредита № №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 63229,81 руб. сроком на ... месяцев, что подтверждается выпиской по счету заемщика, анкетой – заявлением, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.№... Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых. 

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик ФИО1 имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен Анкетой-заявлением и Индивидуальными условиями потребительского кредита, которые подписаны ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 допускались нарушения условий кредитного соглашения по погашению кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность, в размере 151177,69 руб., в том числе: 61962,59 руб. - сумма основного долга; 89215,10 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Доказательств исполнения обязательств суду не представлено в судебном заседании не добыто, в связи с чем суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность признана банком безденежной, списана, им уплачен налог на доходы физических лиц, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» письмом сообщил ФИО1 о том, что его задолженность по кредитному договору № №... от ... признана банком безденежной и списана с баланса банка, приложив справку о доходах физического лица.

... ФИО1 произведена оплата налога в размере 14789 руб.

Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности N 254-П, утвержденным Банком России 26 марта 2004 года (действующим в период оплаты ФИО1 налога), предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет.

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 указанного Кодекса.

В данном случае решение кредитного комитета Банка, а также списание денежных средств на внебалансовый счет являются лишь бухгалтерскими операциями, не влекущими для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Довод ответчика о том, что банк своими действиями простил долг, ошибочен в силу следующего.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В данном случае банк не отказывался от своего права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается фактом обращения банка в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности. Иных доказательств прощения долга, материалы дела не содержат.

Уведомление заемщика о признании задолженности по кредитному договору безнадежной с разъяснением положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о прощении долга.

При таких обстоятельствах, признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

С требованиями о признании незаконным списание ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № №... от ... как безнадежной для взыскания, ответчик не обращался.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4223,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета № №... от ... за период с ... по ... в размере 151177,69 руб., в том числе: 61962,59 руб. – сумма основного долга, 89215,10 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 4223,55 руб., всего 155401,24 руб. (сто пятьдесят пять тысяч четыреста один рубль 24 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.