Дело № 12-14/2025

(в районном суде № 5-1846/2024)

Судья Лежакова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 22 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форслайн» (далее – ООО «Компания «Форслайн»), ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, лит. Д, пом. 1Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2024 года ООО «Компания «Форслайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Компания «Форслайн» - генеральный директор Нехороших А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен без учета требований, указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: без описания события административного правонарушения 03.09.2024 в полном объеме, в связи с чем просит признать протокол об административном правонарушении как недопустимое доказательство. Также полагает, что судом при вынесении постановления не были применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, не принято во внимание наличие у ООО «Компания «Форслайн» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. 

Законный представитель ООО «Компания «Форслайн» в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 июля 2024 года главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

30 июля 2024 года главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО1 вынесено определение об истребовании у ООО «Компания «Форслайн» документов, которое было направлено Обществу по юридическому адресу: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, лит. Д, пом. 1Н (почтовый идентификатор «

<

...>»), и вручено адресату 8 августа 2024 года. В отведенный частью 5 статьи 26.10 КоАП РФ трёхдневный срок истребованные сведения от ООО «Компания «Форслайн» не получены, уведомления о невозможности предоставления сведений не поступало.

Таким образом, ООО «Компания «Форслайн» умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений необходимых для разрешения дела, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 17.7 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Компания «Форслайн» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2024 года об административном правонарушении; определением об истребовании сведений от 30 июля 2024 года; реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

...> выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания «Форслайн» от 28 августа 2024 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновности ООО «Компания «Форслайн» в его совершении, поскольку ООО «Компания «Форслайн» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, событие инкриминируемого административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом. 

Несогласие законного представителя Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для применения в отношении ООО «Компания «Форслайн», которое относится к микропредприятиям, положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может служить основанием для изменения судебного акта в части назначенного наказания.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Таким образом, оснований для изменения размера штрафа не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Компания «Форслайн» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания «Форслайн», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко