Дело № 1 - 184 /2023

УИД 37RS 0005 – 01 – 2023 – 001373 - 43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «19» сентября 2023 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Ивановского

межрайонного прокурора Ивановской области

ФИО1,

защитника - адвоката Боровской Е.Т.,

при секретаре - Козловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее - специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> в должности сборщика мебели, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, который им оплачен, с лишением специального права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, которое ФИО2 не отбыто, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД УМВД России по Ивановской области с заявлением об утрате водительского удостоверения. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенном на парковке у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребления алкоголем сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес>, тем самым, управляя указанным автомобилем, вновь нарушил правила дорожного движения – п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью проверки документов у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которые выявили у ФИО2 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области на автодороге у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты с применением видеофиксации проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», согласно которого содержание у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по состоянию на 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ составило № мг\л, в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым, ФИО2 нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого - адвокат Боровская Е.Т. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод о квалификации действий ФИО2 суд основывает на следующем:

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 106 - 107), на специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.114), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в качестве подозреваемого на стадии дознания, в участии в проведении осмотра места происшествия, а также видеозаписи, в ходе которых ФИО2 сообщил сведения, имеющие значение по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами врамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Лысяковаположений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ФИО2 использовал при совершении преступления, находится в собственности подсудимого (л.д. 17), суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обращает принадлежащий ФИО2 автомобиль в собственность государства и сохраняет наложенный на данное имущество арест до его конфискации.

В соответствии с п. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протокол задержания транспортного средства, копия свидетельства о поверке, чек, диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, чек, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки

<

данные изъяты> регистрационный знак № (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Оставить без изменения наложенный арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска до его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий