Копия Уголовное дело № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Агрыз РТ 07 мая 2018 г.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зариповой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тиляшевой А.Ш.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

09.02.2018 года в период с 01:00 час. до 02:40 час. находясь во дворе принадлежащего Потерпевший №1 дома по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «LG» модели «MINI HI-FI SYSTEM RAD136B» стоимостью 3 618 руб. 91 коп., перфоратор марки «BOSCH» модели «GBH 2-24 DFR» стоимостью 2 400 рублей, а так же не представляющие ценности для Потерпевший №1 две платежные карты банка «ВТБ», после чего положив похищенное имущество в автомобиль модели ВАЗ-21093 грз №, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 018 рублей 91 копейка.

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество в свою пользу, допускал причинение материального ущерба потерпевшему и желал этого. 

Далее ФИО1 09.02.2018 года в период с 01:00 час. до 02:44 час. продолжая свои преступные действия, находясь в административном здании локомотивного депо ОАО «РЖД» по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем снятия денег с похищенных им из дома Потерпевший №1 платежных карт, используя платежную карту «*6904» банка «ВТБ», со специального счета, принадлежащего Потерпевший №1, через банкомат ввел персональный идентификационный номер карты (пин-код), пытаясь похитить денежные средства в размере 5000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с тем, что введенный им персональный идентификационный номер карты (пин-код) оказался недействительным. В результате преступных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме, подтверждает явку с повинной, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО1 и его защитника, заявленному добровольно, после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела, консультаций с защитником и подтвержденному им в ходе судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель Зарипова З.Р., защитник Тиляшева А.Ш. согласились с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; а так же по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого.

В частности, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение ущерба путем возврата похищенного, а так же то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно и дело рассматривается в порядке особого судопроизводства. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного и личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений. Вместе с тем учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительным, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ и с учетом его материального положения назначить ему штраф в меньшем размере, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ. 

На основании пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

На основании части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ ФИО1 наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных по каждому преступлению наказаний и окончательно назначить в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: музыкальный центр марки «LG» модели «MINI HI-FI SYSTEM RAD136B», перфоратор марки «BOSCH» модели «GBH 2-24 DFR», мобильный телефон «BQ» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ- 21093 грз №, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС - вернуть по принадлежности ФИО1.

ФИО1 штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей следует перечислить получателю: УФК по РТ (отдел МВД России по Агрызскому району); ИНН 

<

***>; КПП 160101001; счет № 40101810800000010001; Банк – отделение НБ Республика Татарстан г. Казань; БИК 049205001; Код ОКТМО 92601101; Код бюджетной классификации (КБК) 18811621050056000140; УИН –0000466000008800012015467. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному и потерпевшему, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда. 

Расходы на оплату услуг адвоката, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Председательствующий судья Агрызского районного суда Галявиева А.Ф.