Дело № 5-7/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2018 года с. Туринская Слобода Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе судьи Сергеевой Е.В., при участии: лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов на автомобильной дороге 

<

адрес> м водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, управляя автомобилем в темное время суток по неосвещенному участку дороги, не учел скорость движения конкретным условиям, видимость в направлении движения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Потерпевший , движущегося в попутном направлении движения транспортных средств (по правой стороне движения) на велосипеде оборудованном светоотражающими катафотами (красного и белого цвета). В соответствии с требованиями п.п. 1.5 Правил дорожного движения ФИО1, управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. п. 10.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем со скоростью, не позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, учитывая видимость в направлении движения. В результате дорожно-транспортного происшествия у велосипедиста Потерпевший возникло телесное повреждение в виде перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше трех недель. 

Таким образом, ФИО1, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что повлекло причинение вреда здоровью Потерпевший средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что обнаружив велосипедиста он не принял меры к экстренному торможению как предписано Правилами, а попытался насколько мог отвернуть по своей полосе влево, чтобы объехать велосипедиста. Однако зацепил его. После этого он отвез велосипедиста по его просьбе к его брату. Впоследствии он пострадавшего видел один раз и согласовал с ним, что возместит стоимость лечения. Однако, этого не сделал. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 2 примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством при указанных выше обстоятельствах, нарушил пункты 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в темное время суток на неосвещенном участке дороги, не учел скорость движения в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями, видимость в направлении движения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил наезд на велосипедиста и причинил последнему вред здоровью средней тяжести.

Данный факт, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в объяснениях по обстоятельствам указанных в нем собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Из отдельных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 00:30 часов при движении по территории 

<

адрес> он въехал на мост через реку, название которой не знает. Навстречу ему двигался автомобиль с включенным дальним светом фар. У него на автомобиле также был включен дальний свет фар. Заметив встречный автомобиль, он переключился на ближний свет фар, при этом впереди он не видел, чтобы кто-то шел либо ехал. Проехав еще примерно около 50 метров, но не разъехавшись со встречным автомобилем, он внезапно с правой стороны на расстоянии 3 метров до своего транспортного средства обнаружил движущегося в попутном направлении велосипедиста. Он плавно притормозил, отвернув руль в левую сторону, но на левую полосу движения выехать не смог, поскольку на встречу двигался автомобиль. В этот момент он почувствовал и услышал глухой удар в переднюю часть автомобиля, а после - в правый угол лобового стекла, после чего продолжил движение через мост до д. Ивановка, где развернулся и возвратился на место наезда. По приезду обнаружил стоящий автомобиль, у ограждения стоял мужчина, рядом на обочине лежал велосипед. Он предложил велосипедисту довезти его до больницы, на что тот попросил отвезти его к брату. Погрузив велосипед. Они доехали до д. Ивановка, где велосипедиста забрала скорая помощь. Полицию они вызывать не стали, поскольку договорились с велосипедистом, что ФИО1 оплатит ему лечение. 

Из объяснений потерпевшего Потерпевший . следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 01 часа он ехал на велосипеде из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ехал по правой стороне дороги. На середине моста через 

<

адрес> он почувствовал удар сзади. Очнулся на левой стороне дороги. Молодой человек спросил у него вызвать скорую или нет, он ничего не ответил. Дальше обстоятельств ДТП не помнит. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший , следует, что у него установлены телесные повреждения, в виде перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, причиненные действием тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые являются вредом здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанное заключение суд полагает достаточно обоснованным и сомнений не вызывающим, не оспаривается оно и участниками процесса.

Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр места совершения административного правонарушения на 38 км.+384 а/д Байкалово-Туринская Слобода-Туринск, где обнаружены обломанные и утерянные части транспортного средства: осколки бампера, правого зеркала заднего вида, светового указателя поворота.

Составлена схема места совершения административного правонарушения из которой следует, что автомобиль совершал движение по дороге, допустил наезд на велосипедиста с правой стороны дороги по направлению движения автомобиля.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений переднего правого угла бампера, угол переднего правого крыла, передний правый световой указатель поворота, правый угол лобового стекла, правое зеркало заднего вида. 

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО1 установленной, а квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, правильной.

Руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд, при назначении наказания, учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО1 вопреки установленному Правилами дорожного движения порядку, уехал с места ДТП и увез с этого места потерпевшего, не приняв должных мер к оказанию ему медицинской помощи или доставлению в лечебное учреждение, в дальнейшем мер к возмещению расходов на лечение потерпевшего, вопреки состоявшейся между ними договоренности не предпринял. 

Допущенное административное правонарушение является грубым.

При назначении наказания, суд также учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Кроме того, суд, при назначении наказания, учитывает семейное и материальное положение ФИО1.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает соразмерным, основанным на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствующим предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок Один год Шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Слободо-Туринский районный суд.

Председательствующий судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: