1-8/2021

УИД 70RS0016-01-2020-000580-93 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Шаховцевой И.В. 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Соколовой Т.Ю., помощника судьи Гришаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.06.2017 Каргасокским районным судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.11.2018 по отбытию наказания;

- 08.10.2019 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком девять месяцев; снят с учета 09.07.2020 в связи с истечением испытательного срока;

содержащегося под стражей с 10.03.2021

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время с 16.05.2020 на 17.05.2020 (точные время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, куда пришел без цели хищения, после совместного распития спиртных напитков с хозяином дома – ФИО10., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что ФИО10 уснул, не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и его преступные действия являются неочевидными для собственника и находившейся в доме Свидетель №3, не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, прошел в комнату, где спал ФИО10, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил находившийся на тумбе в комнате телевизор марки «Telefunken» серийный номер TF-LED32S41T2, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО10, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Суду пояснил, что состояние опьянение не повлияло на совершение кражи, однако похитил телевизор в состоянии опьянения для того, чтобы купить спиртное, просил не лишать свободы. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО10 от 10.06.2020, о том, что он просит оказать помощь в розыске лиц, которые в 20-х числах мая 2020 совершили хищение телевизора (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и место где находился похищенный телевизор (л.д. 20-27);

- протоколом выемки от 12.06.2020, в ходе которой у о\у ФИО18. изъят телевизор «Telefunken», серийный номер TF-LED32S41T2, принадлежащий ФИО10, похищенный из его дома ФИО1 (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2020, согласно которому осмотрен телевизор «Telefunken», серийный номер TF-LED32S41T2, принадлежащий ФИО10 (л.д. 55-58);

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 16.05.2020 ближе к вечеру он пришел в гости к своему знакомому ФИО10, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У ФИО10 в гостях находился ФИО18. Находясь у ФИО10 в гостях, они распивали алкогольные напитки. Позже, около 20-00 часов к ФИО10 пришла Свидетель №3 Они вчетвером, ФИО10, ФИО18, Свидетель №3 и он находились на веранде дома у ФИО10 и распивали спиртные напитки. Кто и когда уходил из дома от ФИО10 не помнит. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 совместно собрался идти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, он был в сильном алкогольном опьянении. Входная дверь в дом ФИО10 из веранды была открыта. Перед тем как выйти из дома ФИО10, он вошел к нему домой в комнату, где тот спал и забрал телевизор в черном корпусе, который стоял на тумбе, при этом выдернул шнур питания из электрической розетки. После он вынес телевизор на улицу, и они совместно с Свидетель №3 пошли к нему домой. Он хотел сдать похищенный телевизор на следующий день, чтобы приобрести спиртное. С Свидетель №3 пришли к нему домой, и легли спать. На следующий день утром он проснулся около 8-00 часов, в этот момент пришел к нему ФИО18 Происходящие события помнит смутно так как еще не проспался и был в состоянии алкогольного опьянения. Он сходил к Свидетель №1., проживающему на перекрестке улиц Партизанская и Фестивальная, чтобы сдать ему телевизор и получить за него деньги. Так как он (ФИО3) ему был должен деньги, то попросить снова в долг не мог, поэтому решил предложить ему телевизор. Свидетель №1 и он поехали на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1 к нему домой, где их ждали ФИО18 и Свидетель №3., он вынес Свидетель №1 телевизор и положил к нему в автомобиль. Они втроем, ФИО18, Свидетель №3 и он сели в машину к Свидетель №1 Свидетель №1 отдал ему деньги двумя купюрами в сумме 1000 рублей. После Свидетель №1 по их просьбе увез в дом по 

<

адрес>, расположенный напротив больницы, где они в квартире Свидетель №3 продолжили употреблять спиртное. Несколько дней он употреблял спиртное, потом, когда перестал употреблять алкогольные напитки ему стало совестно, что похитил телевизор у ФИО10 и решил телевизор вернуть. 23.05.2020 года пошел домой к Свидетель №1 и попросил того вернуть телевизор, сказав ему, что возможны неприятности, на что Свидетель №1 сразу вернул ему телевизор и они договорились, что деньги он ему вернет позже. В этот же день он вернул телевизор ФИО10 около 18-00 часов (л.д. 77-79).

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве обвиняемого ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (л.д. 87-89).

Потерпевший ФИО10 пояснил, что 16.05.2020 года в вечернее время к нему в гости пришли знакомые, ФИО18, ФИО1, Свидетель №3 Находясь на веранде дома, они распивали спиртные напитки и разговаривали на личные темы. Около 20-00 часов ФИО18 ушел домой. Посидев еще некоторое время с ФИО1 и Свидетель №3 на веранде, он пошел спать в дом. Дом у него трехкомнатный, спит он в комнате, расположенной напротив кухни рядом с входной дверью. В его комнате располагается односпальная кровать, шкаф для хранения одежды, стол, журнальный столик, тумба и телевизор. Когда он пошел спать, ФИО1 и Свидетель №3, оставались сидеть на веранде, где продолжали распивать спиртное. Зайдя в дом, он входную дверь за собой не закрывал, входная дверь в дом оставалась открытой. Когда и во сколько ФИО4 и Свидетель №3, остававшиеся на веранде, ушли ему неизвестно. Утром 17.05.2020 года около 7-00 часов он проснулся у себя дома в своей комнате и увидел, что из данной комнаты пропал принадлежащий ему телевизор «Telefunken», серийный номер TF-LED32S41T2, в корпусе черного цвета, который стоял на тумбе напротив его кровати, где он спит. В это время ФИО1 и Свидетель №3 в доме не было. Поискав телевизор в доме, он его не нашел. В дневное время к нему домой зашли ФИО1 и Свидетель №3, чтобы еще выпить, он спросил у них, не видели ли они кто взял телевизор, на что они ему ничего не ответили. В полицию сразу обращаться не стал, так как хотел найти телевизор сам. Через два дня после пропажи телевизора он поехал на рыбалку, где пробыл три дня, на следующий день после возвращения с рыбалки, 23.05.2020 к нему домой пришел участковый ОМВД России по Каргасокскому району, который стал опрашивать его по факту совершения кражи по 

<

адрес>. В этот же день около 17-00 часов к нему домой пришли ФИО1 и ФИО18 ФИО1 отдал телевизор, ФИО18 пояснил, что телевизор был заложен Свидетель №1 Похищенный телевизор он приобрел в 2015 году в магазине «Эксперт» в 

<

адрес> за 17 000 рублей. Телевизор с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из них 7 000 он платит за коммунальные услуги, и ссуду в кредитной организации «Сибирский кредит». В связи с возвратом телевизора ущерб ему полностью возмещен. Телевизор был похищен у него из дома без его ведома, когда он спал, распоряжаться телевизором он никому не разрешал, в связи с чем он просит привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д. 31-34). 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 16.05.2020 в период времени с 17-00 до 18-00 часов она пришла в гости к своему бывшему зятю ФИО10, который проживает в 

<

адрес>. Когда она пришла к нему в гости, у него находились ФИО1 и ФИО18 (ранее ей незнакомый). ФИО4 она знает с его детского возраста, так как они проживали в 

<

адрес>, и она знакома с его родителями. На веранде дома у ФИО10 она, ФИО18, ФИО1 совместно распивали спиртное. ФИО10 периодически, то выходил, то возвращался на веранду, она сама находилась в сильном алкогольном опьянении и не обращала внимание на компанию людей, в которой находилась. Помнит, что ФИО1 предложил ей переночевать у него в квартире, потому что она не смогла бы дойти до своего места жительства. Когда она с ФИО1 собрались идти домой к последнему она не помнит, кто оставался на веранде, и сколько было времени не знает. ФИО1 помог ей дойти до своей квартиры и помог сесть на кровать в своей комнате, после чего она сразу уснула. 17.05.2020 года утром около 08-00 часов она проснулась в комнате у ФИО1 и увидела в его комнате телевизор в черном корпусе. ФИО1 уже не спал, она спросила у ФИО4, что за телевизор стоит в его комнате. ФИО1 сообщил ей, что телевизор он взял у ФИО10 и что его необходимо сдать и похмелиться. Как и когда телевизор оказался в комнате у ФИО1 ей неизвестно. Она убеждала ФИО1, что он совершил не правильный поступок и необходимо вернуть телевизор хозяину. ФИО4 на ее слова не отреагировал и начал звонить мужчине, который, по его мнению, должен был забрать телевизор и у него, после чего появилась бы возможность похмелиться. Через некоторое время мужчина, которому ФИО1 хотел отдать телевизор, подъехал. ФИО1 вынес ему телевизор из своей квартиры и положил к нему в машину. Как далее происходили события, она точно не помнит. Мужчина, который приехал к Максиму за телевизором, увез их троих, ее, ФИО18 и ФИО1 по ее месту жительства, где она, ФИО18 и ФИО1 продолжили употреблять спиртное. Ближе к вечеру ФИО18 и ФИО1 покинули ее квартиру. На следующий день, точное время она не помнит, ФИО4 позвонил ей на мобильный телефон и попросил, чтобы она не переживала по поводу телевизора ФИО10, что он со всеми договорился. Через некоторое время ей стало известно, что телевизор ФИО10 вернули, кто и когда вернул ему телевизор ей не известно. ФИО1 она знает много лет, отношения у них с ним сложились доброжелательные, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, периодически употребляющего спиртные напитки. Причина, по которой ФИО1 совершил преступление ей не известна, для нее это стало неожиданностью (л.д. 70-73).

Свидетель ФИО18 пояснил, что 16.05.2020 он пришел к своему знакомому ФИО10, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы опохмелиться. Когда он пришел, ФИО10 находился один и они совместно с ним стали распивать спиртное на веранде его дома. Позже к ФИО10 домой подошел ФИО4 какое-то время на веранде дома у ФИО10 появилась ранее незнакомая ему женщина по имени Свидетель №3. Ближе к вечеру он сильно опьянев решил пойти домой, ФИО3 и Свидетель №3 оставались распивать спиртное на веранде вместе с ФИО10 Когда он пришел к себе домой, сразу лег спать. Проснулся он на следующий день, утром около 08-00 часов и пошел домой к ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Когда он пришел к Максиму, тот уже не спал, так как, когда ФИО1 открыл входную дверь, то был уже одетый. Зайдя к ФИО1 в квартиру, он увидел, что в спальне ФИО1 на кровати спит Свидетель №3. После чего Максим прошел в данную комнату и показал ему стоявший на полу возле кровати жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета. Он поинтересовался у Максима, откуда у последнего данный телевизор, на что ФИО4 сообщил, что это телевизор ФИО10 Он предложил вернуть телевизор обратно, подкинув его в квартиру ФИО10, пока тот еще спит. На это Максим ничего не ответил. После он с ФИО1 пошли на кухню, где стали опохмеляться. Вскоре проснулась Свидетель №3, которая тоже пришла на кухню. Через некоторое время он услышал разговор Максима с Свидетель №3 о том, что нужно заложить телевизор. Кто именно из них начал этот разговор он не знает и в данный разговор не стал вникать. Так как он находился в алкогольном опьянении, то происходящие события помнит смутно. Помнит, что через некоторое время он садился в машину к жителю 

<

адрес>, известному ему как Р, который увез его, Максима и Свидетель №3 на 

<

адрес>, где они зашли в какую-то квартиру, расположенную на первом этаже в доме, находящемся напротив больницы, и снова стали распивать спиртное. Очнулся он только на следующий день утром у себя дома. Через несколько дней, возможно, что дней через пять, он снова пришел в гости к ФИО10 ФИО10 стал жаловаться о том, что у него из дома пропал телевизор, на что ему стало неловко перед ФИО10, и он решил рассказать ему о том, что ему было известно о месте нахождении телевизора. Через некоторое время, он узнал от ФИО10 о том, что похищенный телевизор находится у последнего дома. Кто и когда вернул телевизор ФИО10 ему не известно, так как ФИО10 ему об этом не рассказывал. Он знает ФИО1 более 10 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Максима охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, всегда готового помочь, иногда употребляющего спиртные напитки (л.д. 66-69).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что примерно в середине мая 2020 года после 15 числа в утреннее время он находился у себя дома, к нему домой пришел знакомый ФИО4 и предложил оставить в залог телевизор за 1000 рублей, на что он согласился, с тем условием, что ФИО1 через месяц (16 июня 2020 года) тот придёт, вернет 1000 рублей и заберет телевизор. ФИО1 он знает с конца 2018 года, когда ФИО1 приходил к нему оказывать помощь в строительных работах. После этого ФИО1 стал приходить к нему с периодичностью один раз в два месяца, чтобы взять в долг деньги. Обычно он просил в долг не более 500 рублей. В начале мая 2020 года ФИО1 снова взял в долг у него 500 рублей, но в обещанный срок не вернул. Поэтому, когда ФИО1 пришел к нему после 15.05.2020 года снова за деньгами, то сразу предложил ему взять в залог телевизор, так как он ему не дал бы деньги в долг. ФИО4 сообщил, что телевизор принадлежит ему. На предложение ФИО4 он согласился и с ФИО4 они поехали на его автомобиле домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, он увидел стоящих на улице возле дома А, (фамилию не знает) и Свидетель №3 (фамилию тоже не знает). Выйдя из машины, он и ФИО1 пошли в квартиру к ФИО1 Зайдя в квартиру он увидел, что дома находится бабушка ФИО1 ФИО4 зашел в маленькую комнату и взял телевизор, который лежал у него на кровати. ФИО4 поднял телевизор с кровати и понес его на улицу. На улице ФИО1 сказал А. и Свидетель №3 садиться в автомобиль к нему и когда они сели на заднее сиденье, то ФИО1 передал им телевизор, а сам сел на переднее сиденье рядом с ним. Он дал ФИО4 1 000 рублей, и увез ФИО1, ФИО18, Свидетель №3 в дом, расположенный напротив больницы, по ул. Красноармейская. Высадив ФИО1, ФИО18, Свидетель №3 на указанном ими адресе он поехал с телевизором к себе домой. Телевизор он забрал из машины и занес к себе домой, проверил его на исправность, включив в сеть, и после поставил его на пол в коридоре дома. Через несколько дней ФИО4 снова пришел домой к нему и сказал, что ему нужно забрать телевизор, так как он краденый и его необходимо вернуть хозяину. Он отдал ФИО1 телевизор. О том, что телевизор был краденый, он не знал. Ранее ФИО4 залог ему ничего не приносил (л.д. 63-65).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №1 

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела с совокупностью письменных доказательств, указанных выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеют. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил. 

Время и место совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО1 

Объем и стоимость похищенного имущества подтвержден показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №1, письменными доказательствами по делу, указанными выше, не оспариваются подсудимым, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего показаниями потерпевшего ФИО10 и письменными доказательствами. 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения телевизора марки «Telefunken» серийный номер TF-LED32S41T2, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО10, с причинением значительного материального ущерба гражданину, в ночное время с 16.05.2020 на 17.05.2020 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. 

Вместе с тем, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, совершил преступление в состоянии опьянения в период условного осуждения. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд считает необоснованным утверждение подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение кражи, поскольку из фактических обстоятельств дела видно, что вместе с потерпевшим он употреблял спиртное, впоследствии у него возник умысел на хищение телевизора для его продажи и покупки на эти деньги спиртных напитков, что и было им осуществлено после кражи. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №1 Кроме того, ФИО1 пояснил, что все совершенные им ранее преступления он совершил в состоянии опьянения. Из справки Каргасокской районной больницы следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, совершил преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поэтому суд назначат ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строго режима. При этом оснований назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Учитывая наличие отягчающих наказания обстоятельств в действиях подсудимого, данные о его личности и фактические обстоятельства дела, суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у подсудимого материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 08.10.2019. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 08.10.2019, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2021 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Фокин