судья Чернышева Ю.Ю. 

дело № 7-2123/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 сентября 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Пермской таможни ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.05.2021 № 59/4-446-21-ППР/12-7305-И/52-252, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2021, вынесенные в отношении Пермской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.05.2021 № 59/4-446-21-ППР/12-7305-И/52-252 Пермская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми 26.07.2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Пермской таможни, постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, исполняющий обязанности начальника Пермской таможни ФИО1 просит решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что основания для выплаты доплаты за совмещение должностей не имелось, поскольку разницы в должностных окладах государственных гражданских служащих не имеется и в обязанности государственного служащего входит исполнение обязанностей временно отсутствующего государственного служащего. Полагает, что нарушение сроков выплаты отпускных государственным служащим не допускалось; уральский коэффициент на разовые премии, не входящие в систему оплаты труда не начисляется. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, извещений о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, подержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Место и время административного правонарушения являются составляющими события административного правонарушения.

Установленные должностным лицом обстоятельства дела, исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.05.2021 № 59/4-446-21-ППР/12-7305-И/52-252 о признании Пермской таможни виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, указанным процессуальным требованиям закона не соответствует.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований статей 26.1-26.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны дата совершения административного правонарушения, не дана оценка всем обстоятельствам правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела не все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указанные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, должным образом выяснены и описаны в постановлении, принятом по итогам рассмотрения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной на основании решения заместителя Пермского транспортного прокурора от 12.04.2021 проверки исполнения законодательства о государственной гражданской службе, а также законодательства о труде, были выявлены нарушения требований Трудового законодательства. 

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021 указано, что юридическим лицом допущены нарушения:

- расчет среднего заработка для оплаты компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск производится без учета материального стимулирования;

- в установленный законом срок отпускные, денежная компенсация при увольнении в связи с сокращением штатной численности работникам выплачена не в полном объеме, денежная компенсация за нарушение срока выплат не начисляется и не выплачивается;

- работникам не производится оплата за совмещение;

- нарушаются сроки оплаты отпусков гражданским служащим, денежная компенсация за нарушение срока выплат не начисляется и не выплачивается;

- заработная плата за декабрь 2020 года работникам и гражданским служащим начислена и выплачена не в полном объеме, без учета районного коэффициента на единовременные поощрения. 

Согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.05.2021 основанием для привлечения Пермской таможни к административной ответственности по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении послужили нарушения, выразившиеся в отсутствии доплаты гражданским служащим за совмещение; нарушение сроков оплаты отпусков гражданским служащим и не начислении и не оплате денежной компенсации за нарушение срока выплат; и неполную выплату заработной платы за декабрь 2020 года работникам и гражданским служащим ввиду не начисления районного коэффициента на единовременные поощрения.

Таким образом, часть нарушений указанных прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении при вынесении постановления должностным лицом не исследовались и должной оценки при принятия решения не получили, в постановлении не описаны, принятое и мотивированное в отношении указанной части решение должностным лицом не указано.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (в данном случае постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Следовательно, дело государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае исследовано не в полном объёме. В нарушении выше приведенных требований закона должностное лицо не установило фактический объем обвинения с учетом представленных в дело доказательств. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должным образом не выяснены, не описаны по делу об административном правонарушении.

Также в постановлении должностного лица не указана дата административного правонарушения по каждому выявленному нарушению требований трудового законодательства.

Из представленных материалов дела видно, что законным представителем факт совершения нарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела, последовательно отрицался, со ссылкой на те доказательства, которые были представлены юридическим лицом, и указанием на то, что работодателем при исчислении срока оплаты отпускных применяется письмо Федеральной службы по труду и занятости от 21.12.2011 №3707-6-1, при начислении районного коэффициента применяются положения постановления Правительства РФ №538 от 05.08.2008 и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №818 от 29.12.2007 и иные нормативные акты; приводились доводы относительно правовой природы единовременных выплат.

Изложенным доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственным инспектором оценка не дана. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и отвергнуты другие, в обжалуемом акте фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший имеет право участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Этому праву корреспондирует обязанность должностного лица надлежащим образом известить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что в постановлении прокурора указано на нарушение прав на получение заработной платы в полном объеме и в установленный законом срок сотрудников таможни П., З., Л., а также прав на оплату отпускных в установленный срок – Б1., В1., В2., Д., Ж., К., М1., Б2.. М2., то есть указанные лица являются потерпевшими по настоящему делу.

Однако в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ должностное лицо не приняло мер к извещению указанных лиц, не обеспечило их право участвовать при рассмотрении дела и давать показания по обстоятельствам дела.

Вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья районного суда при рассмотрении жалобы также не дал оценки всей совокупности собранных по делу доказательств, оставил без внимания вышеизложенные процессуальные нарушения.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда, и решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.05.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2021, подлежащими отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела государственному инспектору необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, должностному лицу при квалификации правонарушения необходимо учесть, что в данном случае юридическому лицу вменяются действия (бездействия), направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу исполняющего обязанности начальника Пермской таможни ФИО1 удовлетворить

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.05.2021 № 59/4-446-21-ППР/12-7305-И/52-252, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2021, вынесенные в отношении Пермской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении направить государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае на новое рассмотрение. 

Судья – подпись