дело № 1-126/17 . 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленск РС(Я) 06 октября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника – Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение № 425, выданное УФРС по РС(Я) 04.07.2007 г. и ордер № 80 от 06.10.2017 года, 

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Lada 210540» с регистрационным знаком [НОМЕР], осознавая преступный характер своих действий, пользуясь тем, что водитель автомобиля Х. и пассажиры, находящиеся на заднем сидении увлеклись разговором и за его преступными действиями никто не наблюдает, по пути следования от дома по [АДРЕС] г. Ленска к зданию ДК «Юность», расположенного по ул. Дзержинского д. 17 г. Ленска, с полки, расположенной между передними сидениями указанного автомобиля из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки Samsung 19301 Galaxy S 3 blue» IМЕI: [НОМЕР] стоимостью 6 079 рублей в чехле - книжка RedLine Samsung 19300 Galaxy S 3 стоимостью 400 рублей и защитной пленкой RedLine Samsung 19300 Galaxy S 3 стоимостью 89 рублей, принадлежащие Х..

После чего, ФИО1 возле ДК «Юность», расположенного по ул. Дзержинского, д.17 г. Ленска, с похищенным чужим имуществом покинул салон указанного автомобиля, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х. значительный материальный ущерб в сумме 6 568 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевший Х. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поддержал свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела указывая на то, что он примирился с подсудимым, он возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, в связи с примирением, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мегежекский Б.Д. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ушницкий А.С. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, загладил причиненный вред.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Х., впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается суд, находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела подсудимый ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: кассовый чек от 17.10.2015г. –хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки Samsung 19301 Galaxy S 3 blue» с защитной пленкой в чехле- книжка, считать возвращенными потерпевшему Х. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Акчурину Р.З., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 7260 рублей, во время предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Копия постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Ленского района РС (Я). 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт