УИД 68RS0012-01-2023-001147-60

Дело № 2-809/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.05.2022 г. в сумме 2 437 710,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 388,55 руб.

Свои требования мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО на основании кредитного договора 

<

***> от 04.05.2022 г. предоставило целевой потребительский кредит ФИО2 в сумме 2 274 536,22 руб. на срок 84 месяцев, под 23,90 % годовых от суммы кредита. 

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (

<

***>) *****, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.05.2022 г., и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 04.05.2022 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (

<

***>) *****.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 04.05.2022 г., заключенном между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк». 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету № 

<

***>. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ФИО2 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 04.05.2022 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 437 710,62 руб., из которых: основной долг по кредитному договору - 2 257 188,07 руб.; проценты за пользование денежными средствами - 180 522,55 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, возражения на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, доводы иска, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавец в договоре займи, является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор 

<

***> о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 2 274 536,22 руб. на 84 месяца с процентной ставкой 23.90 % годовых на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 глава 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее Общие условия кредитования) кредит предоставляется банком клиенту посредством зачисления денежных средств на счет клиента в банке, открытый в соответствии с договором. Моментом предоставления кредита считается момент зачисления денежных средств на счет клиента. 

Из п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что указанный договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

ФИО2 зачислена сумма кредита на счет согласно поручению на перечисление денежных средств на указанный им счет № 

<

***>.

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик осуществляет платеж 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами в размере 56 278 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.06.2022 г.

В соответствии с пунктом 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Из п. 14. Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий договора, Графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов Общих условий кредитования и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть представлены по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления и использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями кредитования, Графиком платежей и Тарифами «Сетелем Банк» ООО.

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО «Драйв Клик Банк» от 20.10.2022 г.

Поскольку платежи производились ответчиком ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком, согласно расчету за период с 04.05.2022 г. по 08.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме 2 437 710,62 руб., из которых: основной долг по кредитному договору - 2 257 188,07 руб.; проценты за пользование денежными средствами - 180 522,55 руб.

01.11.2022 г. банком в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции с предложением досрочно возвратить сумму задолженности по состоянию на 01.11.2022 г. в размере 2 488 842,88 руб., не позднее 06.12.2022 г. 

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в суд не предоставлено, как не представлено и возражений относительно суммы задолженности, периода ее начисления.

Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, не опровергнут предоставлением своего расчета.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, но без установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в соответствии с пунктом 8 частью 1 статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения в этой части исковых требований истца, так как начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 26 388,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № 88376 от 29.11.2022 г. на сумму 6 000 руб., № 8245 от 29.11.2022 г. на сумму 20 388,55 руб.. 

Исходя из удовлетворения иска в объеме заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 388,55 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

***>, КПП 771401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 24387587 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт *****, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе, код подразделения 680 - 004, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.05.2022 г. в размере 2 437 710,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 388,55 руб., а всего 2 464 099, 17 руб. (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи девяносто девять рублей 17 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер *****, путем реализации с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства KIA RIO, идентификационный номер *****, в размере 1 547 940,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чеканова А.А.