Дело № 2а-134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, Правительству Республике Хакасия об оспаривании решения призывной комиссии Республики Хакасии,

с участием представителя административного истца по доверенности от 02.12.2016 - ФИО2, 

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» по доверенности от 09.01.2017 - ФИО3,

представителя заинтересованного лица Отдела военного комиссариата г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия по доверенности от 11.01.2017 - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконным и отменить заключение врачей хирурга и дерматоверенеролога призывной комиссии РХ от 28.11.2016 о признании его годным к военной службе, обязании их устранить нарушение его прав; признать незаконным решение призывной комиссии РХ от 28.11.2016 *** об отменен решения призывной комиссии г. Черногорска от 16.11.2016 ***, которым он признан ограниченно годным к военной службе. Административный иск мотивирован тем, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее ношению военной форменной одежды – папиллома шеи. Считает, что в соответствии с разделом II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 ***, ФИО1 должен быть признан ограниченного годным к военной службе (категория «В») и не подлежать призыву на военную службу в мирное время. Решением призывной комиссии г. Черногорска от 16.11.2016 *** административный истец признан ограниченного годным к военной службе. Указанное решение отменено решением призывной комиссии РХ от 28.11.2016, административный истец признан годным к военной службе и ему установлена категория годности «Б-3», спорным решением призывной комиссии он был призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Считал, что права ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас нарушены.

Определением суда от 23.12.2016 по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел военного комиссариата г. Черногорска и Боградского района РХ.

Определением Черногорского городского суда РХ от 12.01.2017 по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат РХ».

Определением Черногорского городского суда РХ от 28.03.2017 изменен статус ФКУ «Военный комиссариат РХ» с заинтересованного лица на соответчика.

Определениями суда от 05.04.2017 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ, Министерство финансов РХ, в качестве соответчика – Правительство РХ.

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ.

Определением Черногорского городского суда РХ от 05.04.2017 принят отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 в части обжалования заключения врачей хирурга и дерматовенеролога призывной комиссии РХ от 28.11.2016, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в части оспаривания решения призывной комиссии РХ от 28.11.2016, которым отменено решение призывной комиссии г. Черногорска о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе, ссылался на заключение судебной военно-врачебной экспертизы, которой ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе из-за имеющегося у него заболевания – папиллома шеи. Просил взыскать с административных ответчиков расходы административного истца, связанные с судебным рассмотрением административного иска.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РХ» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с тем, что обжалуемое решение призывной комиссии РХ отменено, как нереализованное, в связи с окончание осеннего призыва 2016 года, считая, что права и интересы административного истца не нарушаются. Против взыскания судебных расходов с ФКУ «Военный комиссариат РХ» возражал, считая ФКУ «Военный комиссариат РХ» ненадлежащим ответчиком, полагал судебные расходы, в том числе и на представителя, чрезмерно завышенными.

Представитель заинтересованного лица отдела военного комиссариата г. Черногорск и Боградского района РХ ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, считала действия призывной комиссии РХ, отраженные в решении от 28.11.2016, законными и обоснованными. Пояснила, что ФИО1 направлены повестки о явке на медицинское освидетельствование с целью определения его годности к военной службе в весенний призыв 2017 года. ФИО1 сдал анализы, результаты получены, но полного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией призывник ФИО1 еще не успел пройти. Предугадать заключение врачей и решение призывной комиссии представитель заинтересованного лица не может. Заверила, что при медицинском освидетельствовании будут учтены результаты военно-врачебной экспертизы, полученные в ходе рассмотрения дела. В отношении требований взыскания судебных расходов выразила согласие с позицией представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РХ». 

Административный истец, представитель призывной комиссии РХ, представители Правительства РХ, Министерства обороны РФ, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ, Министерства финансов РХ, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

От представителя Министерства финансов РФ ФИО5 (по доверенности от 28.04.2017) поступили письменные возражения относительно административных исковых требований, с указанием, что судебные расходы подлежат взысканию с Минобороны РФ как главного распорядителя федеральных бюджетных средств, за счет которых производится призыв на военную службу. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Минфина РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8-11 инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В силу ст. 29 Закона № 53-ФЗ на призывную комиссию субъекта РФ возложена обязанность организации медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверки правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. При этом призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, одновременно с отменой решения призывная комиссия субъекта РФ принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также лечебно-оздоровительных мероприятий среди призывников, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья регламентирован соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168.

В силу данной Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

При этом обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования, оформленного врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка – «С диагнозом, заключением согласен».

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника.

Согласно пункту 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Результаты контрольного медицинского освидетельствования записываются в книгу протоколов заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы РХ – председателем Правительства РХ № 74-ПП от 21.09.2016 «О проведении призыва граждан 1998-1989 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2016 года» в Республике Хакасия создана призывная комиссия РХ.

Судом установлено, что призывной комиссией г. Черногорска от 16.11.2016 *** ФИО1, *** года рождения, на основании заключения военно-врачебной комиссии, поставившей ему диагноз: папиллома шеи, препятствующая ношению одежды, признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»), освобожден от призыва на военную службу (статья 10-б, протокол *** от 16.11.2016). 

Решением призывной комиссии РХ от 28.11.2016 *** решение призывной комиссии г. Черногорска от 16.11.2016 *** в отношении ФИО1 отменено, принято решение о годности к военной службе (статья 10-в, категория «А-2»). При повторном медицинском освидетельствовании поставлен диагноз: пигментный невус не мешающий ношению военной формы одежды (в области шеи справа визуализируется опухолевидное образование кожи коричневого цвета на широкой ножке без признаков воспаления, по нижнему краю воротника диаметром 0,2х0,3 см в диаметре).

Решением призывной комиссии г. Черногорска от 30.11.2016 *** ФИО1 признан годен к военной службе (статья 10-в, категория «А-2») (выписка из протокола *** от 30.11.2016). ФИО1 поставлен диагноз: кератопапиллома кожи правой боковой поверхности шеи, не затрудняющая ношение военной формы одежды, снаряжения.

Решением призывной комиссии РХ *** от 30.12.2016 отменено решение призывной комиссии г. Черногорска *** от 30.11.2016 о призыве на военную службу ФИО1, как не реализованное по причине оспаривание решения призывной комиссии в судебном порядке (выписка из протокола заседания призывной комиссии РХ *** от 30.12.2016).

На основании определения Черногорского городского суда РХ от 12.01.2017 проведена судебная военно-врачебная экспертиза, которая поручена ООО «Медэксперт» (лицензия № ***, выдана Минздравом Новосибирской области 03.06.2015).

По результатам судебной военно-врачебной экспертизы следует, что на момент медицинского освидетельствования 16.11.2016 и 28.11.2016 у ФИО1 имелось заболевание доброкачественное новообразование кожи (папиллома) боковой поверхности шеи справа, размером 0,5х0,3 мм на широком основании, в проекции воротника одежды, на момент осмотра без признаков травматизации и воспаления. Категория годности к военной службе на основании ст. 10-б, графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 ***) – «В» - ограниченно годен к военной службе. По имеющимся в личном деле призывника ФИО1 документам можно было констатировать указанный диагноз и определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе на момент медицинского освидетельствования в осенний призыв на военную службу 2016 года.

Судом установлено, что у административного истца ФИО1 на момент медицинского освидетельствования 16.11.2016 и 28.11.2016 имелось заболевание, препятствующее прохождению им военной службы в мирное время, а у призывной комиссии РХ отсутствовали законные основания по отмене решения призывной комиссии г. Черногорска от 16.11.2016, которым ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, то есть оспариваемый акт призывной комиссии РХ в отношении ФИО1 не может быть признан законным, в связи с чем действия призывной комиссии РХ по отмене решения призывной комиссии г. Черногорска от 16.11.2016 *** в отношении ФИО1 незаконны.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат РХ» ФИО3 решение о призыве ФИО1 от 30.11.2016 отменено по причине окончания осеннего призыва 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) КАС РФ.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Абзацем 4 п. 1 ст. 52Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии РХ от 28.11.2016, административный истец ссылался на то, что при осуществлении медицинского освидетельствования в отношении него неверно установлена категория годности, что умалило его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица, ФИО1 направляются повестки для явки на медицинское освидетельствование в весенний призыв на воинскую службу 2017 года, вопрос об установлении категории годности и освобождения административного истца от воинской службы не решен по настоящее время. 

Таким образом, производство по делу не может быть прекращено, поскольку отменой решения призывной комиссии г. Черногорска *** от 30.11.2016 о призыве ФИО1 на военную службу права административного истца не восстановлены в том объеме, который существовал бы при принятии правильного решения о категории его годности.

В отсутствие полного восстановления прав административного истца у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в случае отмены оспариваемого решения, поскольку такое прекращение не влечет восстановление нарушенных прав, в связи с чем ходатайство представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РХ» о прекращении производства по делу в порядке ч. 3 ст. 194 КАС РФ, не может быть разрешено положительно.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в соответствии с со ст. 106 настоящего Кодекса относятся расходы на оплату экспертизы, услуг представителя, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Статьей 333.19 НК РФ (подпункт 7 пункт 1) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

К административному исковому заявлению ФИО1 представил квитанцию об оплате 05.12.2016 государственной пошлины в размере 300 руб.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела судом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на проведение военно-врачебной экспертизы – 53000 руб. (квитанция от 06.02.2017), расходы на проезд административного истца в г. Новосибирск к месту медицинского освидетельствования его военно-врачебной комиссией при осуществлении судебной экспертизы – 3539,60 руб. (проездные билеты РЖД от 04.02.2017 и 07.02.2017), проживание административного истца в гостинице г. Новосибирска – 2400 руб. (квитанция и кассовый чек от 06.02.2017), которые подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме, как понесенные в связи с защитой своих интересов в суде.

Статьей 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 33 главы 5 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо заместитель военного комиссара (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий. Призывная комиссия соответствующего муниципального образования имеет право рассматривать вопросы, связанные с призывом на военную службу граждан, проживающих (зарегистрированных) только в этом муниципальном образовании.

Пунктом 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Военный комиссариат Республики Хакасия является Федеральным казенным учреждением, исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений».

Собственником имущества ФКУ «Военный комиссариат Республики» является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно п.п. 71 п. 7 Указа Президента РФ от 06 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Минобороны России осуществляет следующие полномочия: в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Министерство обороны является юридическим лицом, имеет смету, печати, штампы и бланки с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения).

В соответствии с п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, субсидиарную ответственность за «Военный комиссариат Республики Хакасия» несет собственник имущества федерального казенного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств - Российская Федерация в лице Минобороны РФ, в связи с чем в случае отсутствия денежных средств у первоначального должника, кредитор вправе произвести взыскание с субсидиарного должника - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом того, что финансирование мероприятий, связанных с призывом на военную службу, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, территориальным органом которого в Республике Хакасия является ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия», имеющий статус юридического лица и осуществляющий организацию призыва на военную службу, суд к выводу о том, что взыскание судебных расходов подлежит с привлеченного к участию в деле ФКУ «Военного комиссариата РХ», а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны РФ.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В подтверждение расходов на представителя ФИО1 представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2016, квитанцию *** от 01.12.2016 на сумму 30000 руб. 

Представитель административного истца принимал участие в двух подготовках к судебному заседанию, в четырех судебных заседаниях, составлял административное исковое заявление и многочисленные ходатайства.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд определяет подлежащих возмещению административному истцу расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, справедливости, сложность и продолжительность данного дела, количество судебных заседаний, объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, объему нарушенного права, получившего защиту, с учетом удовлетворения исковых требований, сумму расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию в пользу административного истца в размере 20 000 руб.

Поскольку надлежащими ответчиками по делу являются ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» и Министерство обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов к Правительству РХ, Министерству финансов Российской Федерации следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 222, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать действия призывной комиссии Республики Хакасия по принятию решения об отмене решения призывной комиссии г. Черногорск *** от 16.11.2016, которым ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу, отраженные в решении *** от 28.11.2016, незаконными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 300 руб. 00 коп., проведение судебной экспертизы – 53000 руб. 00 коп., на проезд к месту проведения судебной экспертизы – 3539 руб. 60 коп., проживание в гостинице – 2400 руб. 00 коп., услуги представителя – 20000 руб. 00 коп., всего – 79239 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Правительства Республики Хакасия, Министерства финансов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017.