РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием истца – А., 

представителя ответчика – О. в лице – ФИО4, действующей на основании доверенности от ....,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление А. к О. и встречное исковое заявление О. к А., С. об установлении границ между смежными земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с исковым заявлением (в последствии дополненным) к О. об установлении границ между смежными земельными участками, указывая, что А. и С., являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого дома с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью - 1500 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью - 300 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ....

.... А. заключил договор на выполнение кадастровых работ по земельному участку, расположенных по адресу: ....

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК от .... и уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от .... А. было отказано в государственном кадастровом учете, в связи с наличием в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... возражением правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... – О.

Просит суд установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ... их смежными земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ... соответствии с предложенной им схемой.

О. обратилась в суд к А., С. со встречным исковым заявлением указывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ... от ..., согласно заключению которой установить границы между ответчика не представляется возможным, так как фактическая площадь участков не соответствует правоустанавливающим землеотводным документам. Установление границ возможно в случае согласия сторон на пропорциональное снижение площадей.

В связи с требованием истца об установлении границ между смежными земельными участками и в связи с необходимостью установления причин несоответствия площадей земельных участков, судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии землеустроительной экспертизы ... от .... предложен вариант установления границ при условии согласия сторон на пропорциональное снижение площадей земельных участков.

Ознакомившись с возражениями истца на судебную землеустроительную экспертизу ... от .... ответчик считает, что истец фактически не желает устанавливать такие границы.

При этом, в своих возражениях А. не приводит конкретных доказательств того, почему заключения экспертов по делу не должны быть приняты во внимание судом, не приводит конкретных доказательств того, что экспертами нарушено федеральное законодательство, методики и т.д.

Просит суд: Установить границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: ..., принадлежащими О., и ..., принадлежащими А. и С. в соответствии с вариантом дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ... от ..., вопрос 6, схема ....

Истец – А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Против встречного искового заявления возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – О. в лице ФИО4 в судебном заседании возражала против утверждения границ смежных земельных участков по схеме, предложенной истцом. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить требования встречного иска в полном объеме.

Ответчик – О. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление ответчика, согласно которому просит рассмотреть материалы гражданского дела без её участи. В удовлетворении исковых требований А. просит отказать. Исковые требования встречного искового заявления просит удовлетворить в полном объеме.

Определениями Степновского районного суда ... в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены - ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., С., ФИО3, ФИО2

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований – ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., С. (так же являющаяся ответчиком по встречному исковому заявлению), ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просит рассмотреть гражданское дело без её участия.

В материалах дела имеется отзыв О. на исковое заявление А., согласно которому с исковыми требованиями истца об установлении границ между смежными земельными участками согласна. Однако О. не согласна с предложенной А. схемой – рисунком изображения границ смежных земельных участков, так как у истца нет специальных познаний в области проведения кадастровых и межевых работ и истец не является экспертом в этой области.

Согласно имеющемуся в материалах дела возражению истца – А. на встречное исковое заявление ответчика – О. с данным встречным иском не согласен, просит суд установить границы смежных земельных участков с его вариантом схемы пересечения границ, вернуть самовольно занятый земельный участок площадью 159, 0 кв.м., снести самовольные постройки и спилить произрастающие на этом земельном участке кустарники и высокие деревья.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В судебном заседании установлено, что истец - А. и третье лицо - С. являются собственниками (общая долевая – 1/2 для каждому) земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью - 1500 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью - 300 кв. м., предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13,14, 16,17).

Ответчик – О. являются собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью - 1500 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью - 600 кв. м., предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 85,86). 

Установлено, что одна из границ земельных участков А., С.. является смежной с участками О.

По заказу А. с целью уточнения границ кадастровым инженером ФИО1 были осуществлены межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью - 1500 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью - 300 кв. м., расположенных по адресу: ..., по результатам чего был оформлен межевой план.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно имеющимся в материалах дела решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК от .... и уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от .... А. было отказано в государственном кадастровом учете, в связи с наличием в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... возражением правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... – О. по границе н 2 – н 13 (л.д. 31,33).

Согласно возражений ответчика несогласие с актом согласования связано с тем, что ответчик О. полагает, что её земельный участок под кадастровым номером 26:28:020120:69 является смежным, поэтому считает, что граница от точки н13 до точки н12 и до объекта капитального строительства должна находиться на расстоянии не менее одного метра. 

Согласно п. 87 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», гласит, что при наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Степновского районного суда ... от .... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО ...вого специализированного экспертного учреждения судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ... от ...., была установлена нехватка площади земельных участков как для истца так и для ответчика: 

общая сумма нехватки площади для земельных участков с кадастровым номером ..., и с кадастровым номером ... по адресу: ..., составляет - 159 кв.м.;

общая сумма нехватки площади для земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... по адресу: ..., составляет – 448 кв.м.

Фактическая площадь указанных земельных участков не соответствует данным правоустанавливающих документов. Сведения правоустанавливающих документов не содержат сведений о прохождении границ участков. Единственным графическим документом отображающим первичные границы участка ... является план земельного участка от .... по которому провести графическое сопоставление не представляется возможным. Указанная нехватка площадей не равноценна по отношению к участкам истца и ответчика, а также не приведет к соответствию площади земельных участков ... данным правоустанавливающих документов. Также при установлении границ вдоль стен строений отсутствует возможность стен строений литер Г и литер А, а так же проведение ремонтно-строительных работ в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Следовательно установление границ земельных участков ..., ... возможно при достижении сторонами согласия пропорционального снижения площади участков по запросу суда, либо в случае анализа границ смежных земельных участков ..., ... на предмет превышения площади.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с тем, что согласно вышеуказанной экспертизе не удалось установить границы между смежными земельными участками, определением Степновского районного суда ... от .... была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением ООО ...вого специализированного экспертного учреждения судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ... от .... сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Соответствуют ли фактические границы земельного участка ... (смежного 1) данным правоустанавливающих и землеотводных документов?

На день проведения экспертного обследования установлено, что фактическая площадь земельного участка с ..., земельного участка с ... расположенного по адресу: ... по существующим ограждениям в суме составляет 1880 кв.м.

Как установлено по данным правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов общая площадь двух участков должна составить ...).

Таким образом, фактическая площадь (условно общего) земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... снижена на 420 кв.м., следовательно, данный земельный участок не может компенсировать часть площади в счет нехватки в отношении земельного участка ... по ..., принадлежащий А.

По второму вопросу: Соответствуют ли фактические границы земельного участка ... (смежного 2) данным правоустанавливающих и землеотводных документов?

Экспертами осуществлен повторный выезд (16.04.2021г) на место проведения исследования земельных участков ..., ... по ... для проведения геодезической съемки - замеров фактических границ земельных участков ..., .... Однако, экспертам было отказано в доступе на земельный участок ... по ... с кадастровым номером .... В связи с чем, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка ... (смежного 2) данным правоустанавливающих и землеотводных документов, а также определить наличие/отсутствие заступа не представляется возможным.

По третьему вопросу: В случае установления наличия заступа участка ... (смежного 1) за границы смежного (А.) какова площадь заступа?

... (условно общего) земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... снижена на 420 кв.м., следовательно, данный земельный участок не может компенсировать часть площади в счет нехватки в отношении земельного участка ... по ..., принадлежащий А.

По четвертому вопросу: В случае установления наличия заступа участка ... (смежного 1) за границы смежного (А.) какова площадь заступа?

Экспертами осуществлен повторный выезд (16.04.2021г.) на место проведения исследования земельных участков ..., 74 по ... для проведения геодезической съемки - замеров фактических границ земельных участков ..., 74. Однако, экспертам было отказано в доступе на земельный участок ... по ... с кадастровым номером .... В связи с чем, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка ... (смежного 2) данным правоустанавливающих и землеотводных документов, а также определить наличие/отсутствие заступа не представляется возможным.

По пятому вопросу: Возможно ли установить границы участков А. и О. в соответствии с площадями в правоустанавливающих документах? Если да, то указать координаты.

Как установлено ранее:

- фактическая площадь (условно общего) (смежного 1) земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... снижена на 420 кв.м., следовательно, данный земельный участок не может компенсировать часть площади в счет нехватки в отношении земельного участка ... по ..., принадлежащего А.

- экспертам было отказано в доступе на земельный участок ... по ... с кадастровым номером .... В связи с чем, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка ... (смежного 2) данным правоустанавливающих землеотводных документов, а также определить наличие/отсутствие заступа не представляется возможным.

- при проведении первичной землеустроительной экспертизы установлено несоответствие площадей; фактическая площадь участка ... по ... с кадастровым номером ... снижена на 240 кв.м., фактическая площадь участка ... по ... с кадастровым номером ... превышена на 81 кв.м.; фактическая площадь участка ... по ... с кадастровым номером ... снижена на 259 кв.м., фактическая площадь участка ... по ... с кадастровым номером ... снижена на 189 кв.м.

Следовательно, установить границы участков А. и О. в соответствии с площадями в правоустанавливающих документах невозможно.

По шестому вопросу: В случае невозможности установления границ А. и О. в точном соответствии с площадями, указать координаты границ с учетом пропорционального уменьшения площадей земельных участков.

Экспертом установлено:

1. В отношении обоих в сумме земельных участков, принадлежащих С. в размере 1/2 доли, А. в размере 1/2 доли нехватка площади составит 159 кв.м.

2. В отношении обоих в сумме земельных участков, принадлежащих О. нехватка площади составит 448 кв.м.

Так как общие площади участков ниже площадей по данным правоустанавливающих документов, следовательно, экспертом далее рассматривается процент наличия площади для каждого из участков исходя из должной площади по сведениям правоустанавливающих документов:

- фактическая площадь земельных участков А., С. с ... составляет 91% от общей (должной) площади участков по данным правоустанавливающих документов (1641КВ.М./1800кв.м.),

- фактическая площадь земельных участков О. с ... составляет 79% от общей (должной) площади участков по данным правоустанавливающих документов (1652 кв.м./2100 кв.м.).

Таким образом фактическая площадь земельных участков А., С. с ... на 12% больше фактических площадей земельных участков О. с КН ... с учетом исходных площадей участков. Следовательно, разницу площадей в 12% необходимо разделить пополам и добавить к участкам О. с ... площадь в 6%, в то время как от участков А., С. с ... отнять площадь в 6%.

При данном арифметическом действии площади участков будут пропорционально равны (исходя из неравенства площадей) и составят:

- земельных участков А., С. с ... - по 85% и будут равны в целом для двух участков 1530 кв.м., из них площадь участка с ... составит 1275 кв.м., площадь участка с КН 26:28:020120:275 составит 255 кв.м.

- земельных участков О. с ... - по 85% и будут равны в целом для двух участков 1785 кв.м., из них площадь участка с КН ... составит 1275 кв.м., площадь участка с КН ... составит 510 кв.м.

С учетом разрыва между фактическими границами участков ..., 78 и границами участков ..., 80 по данным ЕГРН, экспертом установлен излишек земли площадью 8 кв.м., который распределяется экспертом равномерно в счет земельного участка ... с кадастровым номером ... – 4 кв.м. и земельного участка ... с кадастровым номером ... - 4 кв.м.

Таким образом, площади земельных участков, предлагаемые экспертом к установлению составят (с учетом ранее описанного пропорционального разделения + 4 кв.м.):

- площадь участка с ...

- площадь участка с ...

На день проведения экспертного обследования установлено, что фактически граница между участками ...,78 проходит по стене строения жилого дома литер А (участок ...), по стене гаража литер Г (участок ...). Так как, западная стена строения жилого дома литер А и восточная стена гаража литер Г нуждаются в проведении периодических ремонтновосстановительных работ, экспертом предлагается вариант установления границ земельных участков с участком отступа от границ стен в 1м, а также с учетом отступов в 1,16 – 1,18 м (равноценном делении фактического расстояния между стенами).

Также следует отметить, что в отношении границ и площади земельного участка А., С. с кадастровым номером 26:28:020120:275 установлено наличие реестровой ошибки, в связи с чем сведения о границах данного земельного участка необходимо уточнить в Едином государственном реестре недвижимости на основании представленных ниже координат.

Таким образом, эксперт предлагает на усмотрение суда (Схема 2):

- границы земельного участка А., С. с кадастровым номером с ....

- границы земельного участка А., С. с кадастровым номером с ...

- границы земельного участка О. с кадастровым номером с ...

- границы земельного участка О. с кадастровым номером с ....

Истец - А. с предложенной экспертным заключением ... от .... схемой не согласился, просил установить границы смежных земельных участков ..., ... в соответствии со сведениями, указанными в схеме пересечения границ названных земельных участков, а именно: по воображаемой линии, продолжающей прямолинейно по всей длине границы от поворотной (характерной) точки н1 до точки н4 по линию западной стены жилого дома литер А (участок ...) и продольной восточной стены гаража литер Г (участок ...).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд пришел к выводу о возможности определения границ земельного участка истца на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы. При этом суд не нашел оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку таковое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам проведенного исследования, эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы по специальности. Экспертом были исследованы и проанализированы документы из материалов дела, касающиеся прав и характеристик земельных участков.

Истцом – А., в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что судебным экспертом были допущены какие-либо нарушения при измерении и установлении границ земельного участка.

Суд приходит к выводу, что представленная истцом – А. схема – рисунок определения границ смежных земельных участков нарушает права – ответчика – О., так как стена строения – жилого дома (принадлежащего О.) нуждается в проведении периодических ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков с участком отступа от границ стен в 1м, а также с учетом отступов в 1,16 – 1,18 м (равноценном делении фактического расстояния между стенами) будет соответствовать законным интересам как истца, так и ответчика.

Таким образом по мнению суда исковые требования А. об установлении границы смежных земельных участков ..., ... в соответствии со сведениями, указанными в схеме пересечения границ названных земельных участков, а именно: по воображаемой линии, продолжающей прямолинейно по всей длине границы от поворотной (характерной) точки н1 до точки н4 по линию западной стены жилого дома литер А (участок ...) и продольной восточной стены гаража литер Г (участок ...) удовлетворению не подлежат, поскольку избранный А. способ защиты права не может обеспечить разрешение спора.

Разрешая встречные исковые требования О. об установлении границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: ..., принадлежащими О., и ..., принадлежащие А. и С. в соответствии с вариантом дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ... от ..., вопрос 6, схема ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условием для удовлетворения встречных заявленных требований является нарушение прав собственника О. в данном случае несоответствие площади, имеющихся у нее в собственности земельных участков, из-за отказа ответчика (по встречному исковому заявлению) согласовать местоположение границ смежных земельных участков, соответственно нарушено ее право на надлежащее оформление правоустанавливающих документов и дальнейшее распоряжение своим имуществом.

Суд принимает во внимание экспертное заключение по делу ... от ...., поскольку оно соответствует совокупности собранных по делу доказательств, а определяя место прохождения общей границы между смежными участками, эксперт в равной мере распределяет границу и площадь соседних участков, которые будут пропорционально равны (исходя из неравенства площадей).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца (по встречному исковому заявлению) подлежит восстановлению, посредством установления смежной границы между земельными участками, расположенным по адресу: ... земельными участками, расположенными по адресу: ... соответствии с заключением эксперта ООО ...вого специализированного экспертного учреждения судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ... от ...., поскольку размер площади, указанный ЕГРН не соответствует фактически используемой истцом площади.

Как указано ранее определением Степновского районного суда ... от .... по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, в последующем по инициативе суда было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, что подтверждается определением от ....

Согласно заявлению ООО ...вого специализированного экспертного учреждения судебная экспертиза «ГлавЭксперт» стоимость проведения экспертизы ... от .... составляет – ..., стоимость проведения дополнительной экспертизы ... от .... составляет – ....

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца – А. было отказано, суд считает необходимых взыскать с А. расходы по проведению судебной экспертизы ... от .... в размере - ....

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета ( ст. 14 Федерального закона).

Таким образом, расходы на проведение дополнительной экспертизы ... от .... в размере – ... подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в ... за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей. Оснований для возложения таких расходов на истца или ответчика по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. к О. об установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ... их смежными земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ... соответствии с предложенной схемой А. - отказать.

Встречное исковое заявление О. к А., С. об установлении границ между смежными земельными участками – удовлетворить.

Установить границы земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности А. и С. с описанием их размерных характеристик в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы ... от ....:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности О. с описанием их размерных характеристик в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы ... от ....:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с А. в пользу ООО ...вого специализированного экспертного учреждения судебная экспертиза «ГлавЭксперт» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы ... от .... в размере – ....

Взыскать в пользу ООО ...вого специализированного экспертного учреждения судебная экспертиза «ГлавЭксперт» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы ... от .... в размере – ... за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей Управлению Судебного департамента в .... 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ... и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течение одного месяц. 

Судья М.Е. Котляров 

Мотивированное решение изготовлено ....