Дело № 2-111/2020

72RS0008-01-2020-000169-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 февраля 2020 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе

судьи Дмитриевой М.Ю.,

при секретаре Т.И.В.,

с участием

прокурора М.Э.Ж.,

истца Т.Г.В., 

представителя истца А.В.В.,

ответчиков К.О.В.,

Т.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2020 по исковому заявлению Т.Г.В. к К.О.В., действующей от себя лично и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери К.А.Е., ... года рождения, К.Е.Г., К.М.Г., Т.А.В., Т.И.А., действующей от себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына Т.Н.А., ... года рождения, Т.И.А., МО МВД России «Заводоуковский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Т.Г.В. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к К.О.В., действующей от себя лично и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери К.А.Е., ... года рождения, К.Е.Г., К.М.Г., Т.А.В., Т.И.А., действующей от себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына Т.Н.А., ... года рождения, Т.И.А., МО МВД РФ «Заводоуковский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., на основании решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10.10.2017 года по гражданскому делу №2-929/2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2017 года. В указанном жилом доме с 14.11.1989 года зарегистрированы и проживают дочь истца К. (ранее Т.) К.О.В. и зять К.Е.Г., которые были вселены в дом супругом истца Т.В.Г., юридически являющимся собственником жилого дома на тот момент. Затем у них в 1990 году родился сын К.М.Г.. В 1993 году семья К. переехала на съемное жилье, забрали все свои вещи и больше не возвращались. Вселиться не пытались, препятствий к вселению им не создавалось, соглашения о порядке пользования жилым домом между ними и супругом истца никогда не заключалось. В 2001 году они построили жилой дом по адресу: ... и постоянно проживают в нем. С 01.04.2000 года К.М.Г. был зарегистрирован в жилом доме, по месту регистрации их родителей, хотя фактически в доме на тот момент уже не проживал. ... у К. родилась дочь А, которая с ... зарегистрирована в жилом доме по месту регистрации родителей. В дом А не вселялась, ее вещей в доме нет. Семья К. приходит только в гости. Таким образом, регистрация К. в принадлежащем истцу жилом доме носит формальный характер. Следовательно, К.О.В., К.Е.Г. утратили право пользования жилым домом, а К.А.Е. не приобретала право пользования жилым домом по адресу: .... С 04.06.1991 года в доме был зарегистрирован и проживал сын истца Т.А.В.. В 1992 году он зарегистрировал брак с ФИО1 (сейчас Т.) Т.И.А., которая также вселилась в дом, после чего ... у них родился сын Т.И.А.. С ... Т.И.А. и Т.И.А. также зарегистрированы в жилом доме. В 1999 году Т. построили «времянку» по адресу: ... и переехали проживать по указанному адресу. Все вещи забрали с собой, после чего в жилой дом не вселялись. ... у них родился сын Т.Н.А., который с ... зарегистрирован в жилом доме по адресу: ..., в связи с регистрацией в указанном доме его родителей, так как документы на свое жилье Т. не оформляли. Фактически Т.Н.А. в указанном доме никогда не проживал, его вещей в доме не было, визиты их семьи были гостевыми. Следовательно Т.А.В., Т.И.А. и Т.И.А. утратили право пользования жилым домом, а Т.Н.А. не приобрел право пользования жилым домом по адресу: .... В связи с тем, что К.О.В., К.Е.Г., К.М.Г., К.А.Е., Т.А.В., Т.И.А., Т.И.А., Т.Н.А. зарегистрированы в жилом доме по адресу: ..., но фактически проживают по другому адресу, их регистрация носит формальный характер, однако данный факт препятствует продаже жилого дома, так как покупать дом с зарегистрированными в нем людьми никто не хочет. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 20, 209, 304, ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, п.п. 2, 4, 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, истец, с учетом исправления опечатки по дате рождения несовершеннолетнего Т.Н.А. и уточнения исковых требований по пункту третьему искового заявления, просит:

Признать К.О.В., К.Е.Г., К.М.Г., Т.А.В., Т.И.А., Т.И.А. утратившими право пользования жилым домом по адресу: .... 

Признать К.А.Е., ... года рождения, Т.Н.А., ... года рождения, не приобретшими права пользования жилым домом по адресу: .... 

Обязать МО МВД РФ «Заводоуковский» снять К.А.Е., ... года рождения, Т.Н.А., ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Истец Т.Г.В., в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Подтвердила, что ответчики в ее доме не проживают, добровольно выехали из него и не пытались больше в него вселиться. Сын Т.А.В. отбывающий наказание в местах лишения свободы, выехал из дома задолго до его осуждения в места лишения свободы, в 1999 году во времянку по ..., выехал всей своей семьей. Потом он развелся, иногда приходил в гости, отлежаться когда выпьет.

Представитель истца по заявлению от 14.01.2020 года, А.В.В., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик К.О.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, подтвердила что всей семьей К. они выехали из дома матери еще в 1993 году, А родилась уже не в этом доме. Назад никогда не пытались вселяться, вещей их в доме матери нет. Ответчик Т.А.В. ее брат, он с семьей выехал из дома матери в 1999 году и не пытался больше туда вселиться. Когда развелся с женой, жил у разных сожительниц, потом попал в места лишения свободы.

Ответчик Т.И.А., в судебном заседании иск признала, подтвердила, что действительно всей семьей они выехали из спорного дома в 1999 году на проживание во времянку по ..., потом родился Т.Н.А., если их снимут с регистрационного учета у него не будет регистрации по месту жительства. В 2008 году брак с Т.А.В. у нее был расторгнут, к этому времени она проживала в съемном жилье, потом от Администрации Заводоуковского городского округа получила комнату. Знает, что Т.А.В. времянку по ... продал и где он потом находился она не знает. 

Ответчики: К.Е.Г., К.М.Г., Т.И.А., несовершеннолетние К.А.Е. и Т.Н.А., представитель ответчика МО МВД России «Заводоуковский», надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела (л.д. 180, 190, 191, 192, 195, 196, 197), в судебное заседание не явились. От К.Е.Г. и Т.И.А. представлены в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с иском согласны (л.д. 189, 192). 

Ответчик Т.А.В., отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Заводоуковского районного суда от 15.09.2017 года, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с иском не согласен (л.д.188,194). 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, находящимся в местах лишения свободы в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику была обеспечена возможность реализации его прав, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации. Ему направлены, наряду с другими документами, определение суда от 25.12.2019 года о принятии заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству с разъяснением его прав (л.д. 1-6,188, 194), в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О). Положения ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи; решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.

Ходатайств от Т.А.В. об его участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлялось (л.д.188, 194).

На основании ст.ст.167, 155.1 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, указанных обстоятельств, отсутствия ходатайства Т.А.В. об его участии в судебном заседании посредством ВКС, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Т.А.В., ответчиков: К.Е.Г., К.М.Г., Т.И.А., несовершеннолетних К.А.Е. и Т.Н.А., представителя ответчика МО МВД России «Заводоуковский». 

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Решением Заводоуковского районного суда от 10.10.2017 года, вступившим в законную силу 14.11.2017 года (л.д. 18-20) иск Т.Г.В. к администрации Заводоуковского городского округа о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворен. Решением постановлено:

Включить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... в состав наследства оставшегося после смерти Т.В.Г., умершего ... в .... 

Признать за Т.Г.В. в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН от 15.01.2020 года (л.д. 101-102) следует, что Т.Г.В., ... года рождения является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: .... Право собственности истца зарегистрировано 23.11.2017 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановление нарушенного права, прекращение или изменение жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно копии домовой книги (л.д. 24) Т.Г.В. значится зарегистрированной по адресу: ....

Согласно сообщения начальника отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Заводоуковский» от 16.01.2020. № 39/29-665, копии домовой книги по адресу: ... (л.д. 21-27, 96) К.О.В., ... года рождения, К.Е.Г., ... года рождения, К.М.Г., ... года рождения, Т.А.В., ... года рождения, Т.И.А., ... года рождения, Т.И.А., ... года рождения, К.А.Е., ... года рождения, Т.Н.А., ... года рождения, значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: ....

Из сообщения Врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» от 13.01.2020 года (л.д. 75) установлено, что по адресу: ... фактически проживает одна Т.Г.В.. 

Согласно уведомлений из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2020, от 15.01.2020 г. (л.д. 105, 108,111,114,117,120,123,126) у К.О.В., ... года рождения, К.Е.Г., ... года рождения, К.М.Г., ... года рождения, Т.А.В., ... года рождения, Т.И.А., ... года рождения, Т.И.А., ... года рождения, К.А.Е., ... года рождения, Т.Н.А., ... года рождения недвижимое имущество в собственности отсутствует.

В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями приговоров Заводоуковского районного суда от 28.04.2016 года, 6.09.2017 года, 15.09.2017 года (л.д.203-222), Т.А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с 6.09.2017 года, в приговоре от 6.09.2017 года, место жительство Т.А.В. указано: ....

Из показаний свидетеля К.О.М., данных ею в судебном заседании, судом установлено, что она жена сына ответчика К.О.В., истца знает с 2005 года, которая проживает в доме по адресу: ... одна, с ней никто больше не проживает. Вещей ответчиков в доме истца нет и споров между ответчиками и истцом по поводу проживания в данном доме никогда не было, все выехали добровольно и не пытались больше туда вселиться.

Из показаний свидетеля К.В.В., данных им в судебном заседании, судом установлено, что истец его сестра, которая проживает в доме по ..., после смерти мужа одна, все кто ранее проживал с ней выехали из данного дома: семья К. в 1993 году выехала, семья Т., в том числе Т.А.В., выехала в 1999 году и больше никто из них не пытался вселиться в этот дом. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, установил, что малолетние К.А.Е. и Т.Н.А., зарегистрированы в спорном доме, в котором они никогда не проживали, членами семьи собственника не являются. Учитывая, что право пользования жилым помещением возникает с момента фактического проживания в нем, то К.А.Е. и Т.Н.А., не смотря на наличие видимого формального атрибута возникновения права на жилище (наличие регистрации в спорном жилом помещении) его не приобрели. Следовательно, требования истца о признании ответчиков К.А.Е. и Т.Н.А. не приобретшими права пользования жилым домом по адресу: ... подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из чего следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Представленными по делу доказательствами установлено, что несовершеннолетние К.А.Е. и Т.Н.А. никогда в спорном доме не проживали, были зарегистрированы по месту проживания их родителей, родители несовершеннолетних в спорном доме не проживают, правообладателями данного жилого помещения не являются, дети проживают с родителями по другому адресу. Таким образом, указанный дом не является местом постоянного жительства несовершеннолетних ответчиков. 

То обстоятельство, что несовершеннолетние формально зарегистрированы в спорном доме, не свидетельствует о том, что спорный дом является местом их жительства.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13). В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п.14).

Между тем, судом установлено, что родители несовершеннолетних К.А.Е. и Т.Н.А. не являются собственниками спорного жилого помещения.

Следовательно, требования истца о признании несовершеннолетних К.А.Е. и Т.Н.А. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Также, согласно представленным по делу доказательствам установлено, что в спорном жилом помещении, которое находится в собственности истца, ответчики К.О.В., К.Е.Г., К.М.Г., Т.А.В., Т.И.А., Т.И.А. не проживают, К. выехали с 1993 года, а Т. с 1999 года. После выезда из спорного жилого помещения, ответчики, вновь не пытались туда вселиться, выехали добровольно, собрав свои вещи, бремя содержания дома ответчики не несут, однако остаются зарегистрированными в доме. Ответчики проживают в другом жилом помещении, а следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением. 

Судом установлено, что какого-либо иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. 

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Следовательно, требования истца об утрате К.О.В., К.Е.Г., К.М.Г., Т.А.В., Т.И.А., Т.И.А. права пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку ответчики К.О.В., К.Е.Г., К.М.Г., Т.А.В., Т.И.А., Т.И.А. утратили, а несовершеннолетние К.А.Е. и Т.Н.А. не приобрели право пользования жилым помещением, то подлежат снятию с регистрационного учета, отсутствие у ответчиков и их детей на праве собственности другого жилья, не свидетельствует о праве на предоставление им в пользование спорного жилого помещения. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 11.11.2010), обязывают граждан, изменивших место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться в органах регистрационного учета. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что К.О.В., К.Е.Г., К.М.Г., Т.А.В., Т.И.А., Т.И.А., К.А.Е., Т.Н.А. в нарушение вышеуказанных Правил по месту своего фактического проживания не зарегистрировались. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 23.12.2016 года) не предусмотрена обязанность регистрирующего органа снимать с регистрационного учета граждан на основании решения суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, то требования Т.Г.В. в части возложения обязанности на МО МВД РФ «Заводоуковский» снять с регистрационного учета в спорном жилом доме К.А.Е., Т.Н.А. также подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, и с учетом действующего законодательства, суд удовлетворяет исковые требования Т.Г.В. в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Т.Г.В. к К.О.В., действующей от себя лично и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери К.А.Е., ... года рождения, К.Е.Г., К.М.Г., Т.А.В., Т.И.А., действующей от себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Т.Н.А., ... года рождения, Т.И.А., МО МВД России «Заводоуковский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать К.О.В. ... года рождения, К.Е.Г. ... года рождения, К.М.Г. ... года рождения, Т.А.В. ... года рождения, Т.И.А. ... года рождения, Т.И.А. ... года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу: ....

Признать К.А.Е., ... года рождения, Т.Н.А., ... года рождения не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: ....

Обязать МО МВД России «Заводоуковский» снять К.А.Е., ... года рождения, Т.Н.А., ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 24.02.2020 года.