Судья Присяжных Ж.М. Дело № 21-388/2024 УИД: 22RS0005-01-2023-000466-34

№ 12-15/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Агро Развитие» К. на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2024 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Агро Развитие» У. на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) К. от ДД.ММ.ГГ, которым 

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Агро Развитие» (далее - ООО ТК «Агро Развитие»), 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», ООО ТК «Агро Развитие» ДД.ММ.ГГ в 13:03:11 по адресу 163 км 850 м а/д К-03, Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловское-Кулунда-Бурла-граница новосибирской области, Алтайский край», являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства без марки 653516, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 10,03% (4,41 т), двигаясь с общей массой 48,41 т при допустимой 44,00 т, без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

В жалобе, поданной в районный суд 2 октября 2023 года, защитник ООО ТК «Агро Развитие» Успешный М.К. просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2024 года ООО ТК «Агро Развитие» восстановлен срок на подачу жалобы, постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 125 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 17 апреля 2024 года (копия решения получена 12 апреля 2024 года), защитник ООО ТК «Агро Развитие» К. просит об отмене постановления и решения судьи в части отказа в удовлетворении жалобы, приводя прежние доводы. 

В судебном заседании защитник ООО ТК «Агро Развитие» К. на доводах жалобы наставал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ООО ТК «Агро Развитие» и его законный представитель В. не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в Волчихинском районном суде Алтайского края.

Законный представитель общества, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Участие в судебном заседании защитника привлекаемого лица, не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о судебном заседании, предоставив ему возможность реализации предоставленных ему законом процессуальных прав.

Рассматривая 2 апреля 2024 года жалобу на постановление главного государственного инспектора Центральное МУГАДН К. от 21 августа 2023 года, которым ООО ТК «Агро Развитие» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя юридического лица, судья районного суда исходил из надлежащего извещения названного лица о времени и месте судебного заседания и участия в судебном заседании защитника К.

Вместе с тем, надлежащих сведений об извещении ООО ТК «Агро Развитие» и (или) его законного представителя, на дату вынесения решения, равно как и ходатайства о рассмотрении дела в указанную дату без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Как видно из материалов дела, извещения о рассмотрении дела в адрес ООО ТК «Агро Развитие» не направлялись; генеральный директор общества В. был извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГ в 15 часов, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГ (л.д. 33). Иных извещений В. или ООО ТК «Агро Развитие» на последующие даты судебных заседаний по рассмотрению жалобы в материалах дела не имеется. При этом согласно предоставленным ООО ТК «Агро Развитие» сведениям, К. сотрудником общества не является, в трудовых отношениях с обществом не состоит, представляла интересы на основании доверенности.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления о назначении административного наказания с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Агро Развитие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Волчихинский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова