№ 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 15.03.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В. 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Лукишина А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тихонова А.В., представившего ордер № 555 от 15.03.2019,

представителя потерпевшего Потерпевший – Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого 

06.07.2010 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

30.08.2010 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3-ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.07.2010, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, (по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2016 освобождённого условно-досрочно 27.06.2016 на 1 год 21 день из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК);

10.05.2018 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, (по постановлению судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.02.2019 условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.05.2018 отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в ИК строгого режима), 

(13.02.2019 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 20.02.2019 получившего копию обвинительного акта, содержащегося под стражей с 26.02.2019 по постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.02.2019),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившийся условно-досрочно из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Дальнегорского районного суда Приморского края от 03.08.2017 в соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости с момента вступления решения суда в силу 14.08.2017, то есть до 27.06.2024 с возложением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства; не покидать территорию Дальнегорского городского округа без уведомления органа внутренних дел; запрещение находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых соответствующим документом, поставленный 18.08.2017 на профилактический учёт в МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: 

<

...> Октября д.109, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, имеющее непогашенную либо неснятую судимость, будучи предупреждённый об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в период с 19.04.2018 по 09.10.2018 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, сопряжённых с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, в нарушение возложенного на него судом административного ограничения в виде обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства; не покидать территорию Дальнегорского городского округа без уведомления органа внутренних дел, 19.04.2018 в период времени с 18.00 час. до 19.00 час. по адресу: 

<

...> Октября д.109 не явился в установленные дни на регистрацию, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края № 5-593/2018 от 29.05.2018 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (постановление вступило в законную силу 01.08.2018). Он же повторно нарушая возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых соответствующим документом, 31.08.2018 в 00.10 мин. не находился по месту жительства по адресу: Приморский край Дальнегорский ГО 

<

адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края № 5-1336/2018 от 07.09.2018 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу 17.09.2018). Он же повторно нарушая возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых соответствующим документом, 09.10.2018 в 22.25 мин. не находился по месту жительства по адресу: Приморский край Дальнегорский ГО 

<

адрес>, одновременно с этим он 09.10.2018 в 22.25 мин. в районе дома 26 по Проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края № 5-1549/2018 от 09.11.2018 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу 20.11.2018). Помимо этого он 09.10.2018 в 22.30 мин. по адресу: 

<

...> Октября д.26 в г.Дальнегорске, находясь в общественном месте, на улице, в присутствии сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем, на основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края № 5-1011/2018 от 01.11.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (постановление вступило в законную силу 30.11.2018).

ФИО1 покушался на кражу, поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15.00 час. 08.12.2018 до 18.00 час. 09.12.2018 из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно лома алюминия с территории базы, расположенной по адресу: Приморский край Дальнегорский ГО 

<

...>, и дальнейшей его сдачи на металлоприёмный пункт с целью получения вырученных с продажи похищенного лома алюминия денежных средств, собрал лом алюминия и сложил его на территории базы, после чего 09.12.2018 в 18.00 час. ввёл в заблуждение А., что имеет право распоряжаться имуществом, находящимся на территории указанной базы, к которому обратился за помощью вывезти похищенный металл на грузовом автомобиле марки «Hino» государственный регистрационный знак №, и в период с 14.00 час. до 15.00 час. 10.12.2018 пытался тайно похитить лом алюминия общим весом 63 кг. по цене 62 руб. за 1 кг. лома алюминия на общую сумму 3 906 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 15.00 час. 10.12.2018 А. и Б. были задержаны во время погрузки металла ФИО2 и Потерпевший №1 на территории вышеуказанной базы. В период с 16.00 час. до 16.40 мин. 10.12.2018 лом алюминия был изъят сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 3 906 руб.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт и раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом согласия подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также категории данных преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1; данные о его личности, в том числе характеристику с места проживания, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«г, и» УК РФ – наличие малолетнего ребёнка и явку с повинной; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ – рецидива преступлений; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также на основании ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья подсудимого ФИО1, который имеет ряд хронических заболеваний, наличие у него престарелой матери, а также его раскаяние в содеянном. 

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд также учитывает за все совершённые преступления положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Также суд не установил оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Согласно материалам дела по постановлению судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.02.2019 условное осуждение по предыдущему приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.05.2018 в отношении ФИО1 отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по данному уголовному делу преступление совершено ФИО1 после постановления приговора от 10.05.2018, окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст.70 ч.1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом суд считает возможным также применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 10.05.2018.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Также суд считает необходимым зачесть подсудимому время его содержания под стражей по предыдущему приговору от 10.05.2018 с учётом постановления от 26.02.2019, а именно с 26.02.2019 по 14.03.2019 в срок отбывания наказания с учётом ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, то есть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.05.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 15.03.2019. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору с 26.02.2019 по 14.03.2019 на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невызде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» Приморского края, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО2; лом металла - алюминий весом 63 кг., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности;

- копии материалов дела административного надзора № 231/16/17 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника Тихонова в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов