Дело № 1-166/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., предъявившей удостоверение № 1015 от 24.05.2012 г. и ордер № 0061795 от 02.09.2018 г.,

подсудимого ФИО1о,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 часа до 03 часов 02.09.2018 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что присутствующие в квартире Потерпевший №1 и ФИО11 вышли из кухни, а Потерпевший №2 и ФИО6 спят в соседней комнате квартиры, и за его действиями не наблюдают, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с тумбы кухонного гарнитура принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модель SM-A510F, стоимостью 8395 рублей, с чехлом типа «книжка» стоимостью 900 рублей с установленными в телефон сим-картами сотового оператора «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9295 рублей, а также похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung» модель SM-J510FN стоимостью 12940 рублей, с чехлом типа «книжка» стоимостью 1199 рублей с установленной в телефон сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности и картой памяти марки «Micro SD» с объемом памяти 2 Gb., стоимостью 235 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14374 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1о заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1о следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ущерб, причиненный каждой потерпевшей значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного несовершеннолетнего и малолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Ообстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих детей, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, наличия иждивенцев, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: Федеральный бюджет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району, п. Ванино Хабаровского края ул. Невского 1) л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 270901001, ОКТМО 08612000, КБК 18811621010016000140

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель SM-A510F в чехле черного цвета, с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» и «МТС», находящиеся у Потерпевший №1, вернуть потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Samsung» модель SM-J510FN с чехлом золотистого цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» и картой памяти марки «Micro SD», находящиеся у Потерпевший №2, вернуть потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.