Дело № 2а-1351/2019

55RS0005-01-2019-001427-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 18 апреля 2019 года

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что судебным приставом в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

В рамках указанного производства ему направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2017 года и уведомление о проведении торгов от 21 марта 2019 года, никакие иные документы он не получал, что лишило его возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства. 

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска, обязав устранить нарушение путем направления ему постановления о привлечении к участию в деле оценщика, копию отчета оценки арестованного имущества, о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, утверждая, что бездействием пристава нарушены его права как стороны исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с отзывом исполнительного листа. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2017 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 На указанный земельный участок обращено взыскание в пользу ФИО5 (л.д. 29-32).

Судом было установлено, что приговором Центрального районного суда г. Омска от 21 октября 2002 года с ФИО3 в пользу ЗАО «СиТи Траст Ко» в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 366 828 руб., в пользу ЗАО «СиТи» - 370 000 руб., впоследствии права взыскателей перешли к ФИО4

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи произвел отчуждение принадлежащего ему ранее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> стоимостью 10 000 руб. покупателю ФИО1 

Поскольку сделка была совершена с целью ухода от ответственности ФИО3 по исполнению решения суда, договор купли-продажи признан судом незаконным, земельный участок возвращен в собственность ФИО3

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.33-38).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного земельного участка, о чем составлен акт (л.д.24-26).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Правомочия сторон исполнительного производства закреплены ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое заключается в невыполнении обязанности по направлению вынесенных в ходе исполнения решения суда документов, связанных с обращением взыскания на земельный участок.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области также находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности на общую сумму 678 105 руб. 50 коп. (л.д.52-128). 

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел СП по ЦАО №1 г. Омска поступили два исполнительных листа об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП - в отношении ФИО3

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием сделки недействительной земельный участок возвращен в собственностью должника, все действия по обращению взыскания на этот земельный участок проводятся в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является именно ФИО3, с целью исполнения решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО4

В рамках этого исполнительного производства произведен арест земельного участка, привлекался специалист-оценщик ООО «ЮФ «Константа», которым составлен отчет №-А от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оценки приняты судебным приставом- исполнителем (л.д.66-113,115).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области организовано проведение торгов по реализации арестованного земельного участка (л.д.119-120).

Таким образом, ФИО1 с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не является собственником земельного участка, действия судебного пристава по реализации этого имущества не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Все установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимые меры по исполнению решения суда предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

Поскольку ФИО1 стороной исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 не является, у пристава отсутствует обязанность извещать его о ходе исполнения решения суда. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отзывом судом исполнительного листа как выданного ошибочно (л.д.48).

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объективно отсутствует способ восстановления права, на нарушение которого ссылался административный истец, в связи с чем суд не усматривает признаков бездействия административного ответчика и как следствие, нарушения прав административного истца. 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца. 

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о привлечении оценщика к участию в исполнительном производстве, копии отчета оценки арестованного имущества, принятии результатов оценки арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года, не вступило в законную силу