Дело № 1- 224/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 30 августа 2023 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В. подсудимого ФИО1, защитника Маслова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11 июня 2023г. примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, имеющем географические координаты (46.490740, 41.36.0876), расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 35,56 гр., достоверно зная о том, что данное растение является наркотическим средством, незаконно хранить в полимерном пакете с целью и дальнейшего личного употребления, 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, до 16 часов 25 минут 11 июня 2023 года, когда в ходе личного досмотра ФИО1, на территории прилегающей ко двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД РФ по Сальскому району обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой - 35,56 грамм. Таким образом, данное наркотическое средство сотрудниками полиции изъято и выведено из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 35,56 г. наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, 11 июня 2023 года, примерно в 12 часов 30 минут он пошел в лесополосу, расположенную примерно в 400 метрах от 

<

адрес>, где произрастало наркотическое средство «конопля», где нарвал его для личного употребления, положив его в полимерный пакет зеленого цвета, который завязал пакет и положил его себе под правую руку, после чего отправился к месту своего жительства. Следуя по поселку Гигант по 

<

адрес>, он увидел, что к нему подходят незнакомые люди, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники сообщили ему, что он административно задержан в связи с подозрением в употреблении наркотических средств. Сотрудникам полиции он пояснил, что эпизодически употребляет наркотические средства, 

<

данные изъяты>. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых разъяснил ему примечание к ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 222, 228 УК РФ, право на присутствие адвоката, на что он пояснил, что статьи ему понятны и что в услугах адвоката не нуждается, после чего сотрудники полиции в присутствии понятых предложил ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что, он пояснил, что таковых у него при себе нет. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого под правой рукой, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой внутри. Он пояснил, что растительная масса в пакете, это наркотическое средство «конопля», которое принадлежит лично ему, и которое он хранил при себе для личного употребления 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, который был помещен в отдельный полимерный пакет, опечатан бумажной биркой, заверенной подписями его и всех участвующих лиц. Далее в ходе административного задержания марлевым тампоном были изъяты смывы с ладоней и пальцев его рук, данный тампон был помещен в отдельный пакет и опечатан. Также один марлевый тампон, в качестве образца был помещен в отдельный пакет и опечатан. После чего, сотрудник полиции предложил ему пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он в присутствии двух понятых, пояснил что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в связи с тем что употреблял наркотические средства и понимает, что результат окажется положительным. Далее в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9. ч. 1 КРФ об АП. с которым он лично ознакомился и поставил свои подписи, также с данным протоколом ознакомились понятые и поставили свои подписи. (л.д.71-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 11 июня 2023 года, о присутствовал при личном досмотре ФИО1 в ходе которого у последнего был изъят пакет с растительной массой, который был изъят и опечатан. ФИО1 в присутствии него, второго понятого и участвующих лиц пояснил, что данная растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, принадлежит ему и является наркотическим средством «конопля», которую он нарвал 

<

данные изъяты> в лесополосе, в районе улицы Молодежной п. Гигант и хранил при себе с целью личного употребления 

<

данные изъяты> без цели сбыта. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о месте, где он нарвал данное наркотическое вещество «конопля» и они поехали к указанному ФИО1 месту, где он указал точное местом где нарвал наркотическое средство «конопля». Поле чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра мета происшествия, в котором расписались он, второй понятой, ФИО1, специалист - агроном и все участвующие лица. (л.д.122-123)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 121-122)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является сотрудником ОКОН ОМВД России по Сальскому району. В ходе несения службы совместно с сотрудником ОКОН ОМВД России по Сальскому району Свидетель №2 11.06.2023 года был остановлен гражданин ФИО1, в районе 

<

адрес>, так как вызывал подозрение на состоянии наркотического опьянения, в руках у которого находился полимерный пакет. В рамках административного задержания в присутствии понятых ФИО1 был предупрежден о том, что будет проведен его личный досмотр и вещей находящихся при нем. В присутствии понятых у ФИО1 в правой руке был обнаружен полимерный пакет, с растительной массой, который был изъят и опечатан. ФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, что данная растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, принадлежит ему лично и является наркотическим средством «конопля», которую он нарвал путем обрыва верхушечных, лиственных частей растения конопля в лесополосе, в районе улицы 

<

адрес> хранил при себе с целью личного употребления путем курения без цели сбыта. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук марлевым тампоном, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. ФИО1 сообщил о месте, где он нарвал данное наркотическое вещество «конопля», путём сбора верхушечных и лиственных частей дикорастущего растения конопли, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>. (л.д. 42-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным и показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 44-45)

Показаниями специалиста Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 11.06.2023г. он присутствовал в качестве специалиста, при производстве осмотра места происшествия участка местности, где ФИО1, указал на место произрастания растения рода конопля. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых, ФИО1, и он������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????��?????????(????J?J?J?????5?Й?��?Й????????????J?J?J?????Й?��??Й??????????�?�?�????????h�??????????????�?�?�???Й?��??Й?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?�����?������“������?�???????????¤??????????^?�???????????¤??????????^?�??????????????????¤??????????^?�?????¤????^?�?????¤

Кроме этого, вина ФИО1, в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Сальскому району, согласно которого, 11.06.2023 в 16 часов 30 минут поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> был административно задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого был обнаружен пакет с растительной массой внутри, в правой руке.(л.д.3)

Протоколом об административном задержании с фототаблицей от 11.06.2023, согласно которого у административно задержанного ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой внутри. (л.д. 4-9)

Протоколом об административном правонарушении от 11.06.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ. (л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.06.2023 года согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий i к домовладению № по 

<

адрес>, где у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой внутри. (л.д. 12-16) 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.06.2023 года согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 400 метрах от 

<

адрес>, Сальского райна, в ходе которого ФИО1 указывает на место приобретения наркотического средства конопля . (л.д. 18-22)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.06.2023 года, согласно которого, осматривается домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ни чего обнаружено и изъято не было. (л.д. 23-28)

Справкой об исследовании № 45 от 12.06.2023 года о том, что представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая 11.06.2023 у ФИО1, № проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой — 35,56 гр. (л.д. 38-39)

Заключением эксперта №123 от 01.07.2023 года согласно которому, представленная на исследование растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая 11.06.2023 у ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой — 35,06гр. (л.д. 50-52)

Протоколом обыска от 17.07.2023г., согласно которому, осматривается домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ни чего обнаружено и изъято не было. (л.д. 116-119)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.07.2023 года согласно которому осмотрен полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) и 2 марлевых тампона. (л.д. 54-57)

Согласно заключению-психиатрической комиссии экспертов от 10 июля 2023 года № 3071, ФИО1, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 106-107)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, нет оснований и для самооговора подсудимого, поэтому суд признает показания свидетелей и подсудимого достоверными и правдивыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон. Доказательств непричастности ФИО1 к вменяемому ему преступлению судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, наличие несовершеннолетнего ребенка супруги подсудимого, осуществлением подсудимым ухода за лицом престарелого возраста, нуждающимся в постороннем уходе, наличие заболевания у подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, предоставление обязательных работ на главу администрации органа местного самоуправления по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- растительную массу серо-зеленого цвета канабис (марихуану) постоянной массой 34,56 гр., два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления. 

Судья В.А. Фоменко