РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года 	 адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12064/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортному средству марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2069076-0402755/23ТЮЛ 2024, которая возместила страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7055444731, с лимитом ответственности сумма Поскольку стоимость выплаченного страхового возмещения превышает сумма, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не известил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 10.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортному средству марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2069076-0402755/23ТЮЛ 2024, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7055444731.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230027992330.

По факту произошедшего ДТП потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта автомобиля марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС, на станции технического обслуживания автомобилей, оплатив за ремонт автомашины сумма, что подтверждается платежным поручением № 109747 от 14.04.2025г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7055444731 с лимитом ответственности сумма

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, из расчета сумма – сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в счет возмещения убытков, основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему делу до даты фактического исполнения решения суда, на сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу. Размер указанных процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу (не выходя за рамки заявленных и уточненных требований) по дату фактического исполнения решения суда на присужденную судом сумму в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (в/у 7734 304216) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью) сумма

Взыскать с ФИО1 (в/у 7734 304216) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба в размере сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 23.01.2026

Судья 	 	 Астахова О.В.