Дело № 2-2198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 25.10.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 25.10.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт». В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику банковский счет № Номер а так же выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец направил ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.02.2016. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, составляет 135403 руб. 80 коп. ( из которых 100 308,74 руб. – основной долг, 19736,73 руб. - проценты, 950 руб.-плата за выпуск и обслуживание карты, 14408,33 –плата за пропуск минимального платежа), которую просит взыскать с ответчика.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что установленная договором процентная ставка за пользование кредитом значительно выше ставок крупнейших банков России. Неисполнение им условий договора не связано с уклонением от погашения задолженности, а с наличием внезапно возникших объективных причин. Пункт договора, предусматривающий рассмотрение споров между истцом и ответчиком в Ленинском районном суде г. Пензы, противоречит п.3ст.13 Федерального закона « О потребительском кредите», иск принят к производству с нарушением правил подсудности. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер платы за пропуск минимального платежа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2013 ФИО1 обратился в АО «Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты. ( л.д.6-9) 

Как следует из заявления, данное заявление вместе с Условиями предоставления и облуживания карт « Русский стандарт» (далее по тексту Условия) и распиской в получении банковской карты, Тарифами по картам «Русский Стандарт» представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту RSB World Master Card Cash Back Card, открыл на его имя банковский счет № Номер 

Ответчиком в период с 05.11.2013 совершались расходные операции за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета (л.д. 34-36).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения неустойки, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка средств на счете для осуществления: 

- расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств.

- оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениями между банком и клиентом в рамках договора);

- оплаты клиентом банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями «Плати равными частями»;

- перевода на основании распоряжения клиента, содержащегося в заявлении, для оплаты стоимости услуг «Подписка»;

- иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и/ или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Согласно п. 6.3. Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2. Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно п.6.14 Условий клиент в целях погашения задолженности размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме ( при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств ( при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. 

Согласно п.6.17 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяемым к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

Согласно п.6.18 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно Тарифному плану 271/3 размер процентов за пользование кредитом составил 29% годовых, размер ежемесячного минимального платежа – 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за выпуск и обслуживание карты комплекта основных карт составляет 950 руб., комплекта дополнительных карт - 600 руб., плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые-500 руб., 2-й раз подряд-1000 руб., 3-й раз подряд- 2000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлении, в анкете на получение карты, из которых следует, что он присоединяется в полном объеме к Условиям и Тарифам и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 34-36) ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, не обеспечивал наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

31.01.2016 года банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 135403 руб. 80 коп. и подлежит оплате до 28.02.2016.( л.д.37-38)

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах банк вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей, а также неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, составляющая 135403 руб. 80 коп. включает 100308 руб. 74 коп. – сумму основного долга, 19736 руб. 73 коп. – проценты, 950 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 14408 руб. 33 коп. – плату (неустойку) за пропуск минимального платежа (л.д.39)

Суд не соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в части требований о взыскании суммы начисленных плат за пропуск платежей в размере 14408 руб. 33 коп. Как следует из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, ответчику начислены плата за пропуск платежа 30.12.2014 – 700 руб., 30.01.2015 – 700 руб., 30.03.2015 -700 руб., 29.04.2015 -700 руб., 29.06.2015 -700 руб., 30.07.2015 -1500 руб., 30.08.2015 – 1500 руб., 29.09.2015 -1500 руб., 30.10.2015 -1500 руб., 29.11.2015 – 1500 руб., 30.12.2015 -1500 руб., 30.01.2016 -1500 руб., 28.02.2016 – 1500 руб.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрен иной размер платы, указанный выше, максимальный размер которой составляет 5500 руб.( 500+1000+2000+2000). 

Условия предусматривают право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. При этом в силу п.2.17 Условий такая информация должна быть доведена до клиента способами, указанными в п.2.18 Условий. Доказательств того, что в Тарифы вносились изменения и размер тарифов, примененных банком соответствует утвержденным тарифам, а также того, что об этих изменениях ответчик был уведомлен, суду не представлено. 

Таким образом, начисление платы за пропуск платежа в размере 14408 руб.33 коп. не соответствует условиям договора. 

Суд находит заявление ФИО1 о снижении платы за пропуск платежа, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией, подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 года № 7-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, периода нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки ( штрафа) и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы за пропуск платежа до 1000 руб.

По мнению суда, размер взысканной судом суммы 1000 руб. соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, исключая возможность неосновательного обогащения истца за счет другой стороны.

С доводом ответчика относительно завышенной суммы процентной ставки суд не соглашается, поскольку указанная ставка определена соглашением сторон. Ответчик вправе был заключить договор в ином кредитном учреждении на иных условиях. Проценты по своей правовой природе являются платой за пользование займом, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а потому они не могут быть снижены в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 121995,46 руб.( 100 308,74+19736,72+1000+950).

Не соглашается также суд с позицией ответчика относительно неподсудности спора Ленинскому суду и несоответствии условия договора о рассмотрении спора в Ленинском районном суде г. Пензы Федеральному закону « О потребительском кредите».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 года, при этом в части 2 статьи 17 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами до дня вступления в силу Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", положения закона не распространяются на правоотношения сторон.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность споров, вытекающих из договора – в Ленинском районном суде г. Пензы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с соблюдением правил подсудности, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в сумме 3908руб., которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3521 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

***> в сумме 121995 руб.46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3521 руб.

В остальной части иск АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2018 года.

Судья Н.В. Копылова