Дело № 2-3151/2025

УИД № 62RS0001-01-2025-002619-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре Ежовой О.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выпустил карту на имя ФИО2, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2, обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. истец выставил ФИО2, заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 473,65 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком не исполнено.

На дату подачи иска задолженность ответчиком истцу не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 830,76 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Впоследствии вынесенный по требованию истца судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 830,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело судом рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом бесспорно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, посредством принятия банком (акцепт) предложения (оферты) от ответчика, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение условий заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, выпустил карту на имя ФИО2, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявления № от ДД.ММ.ГГГГ., анкеты к заявлению, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифного плана. 

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии Условиями предоставления и облуживания обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности, нарушения обязательств по погашению очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец выставил ФИО2, заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 473,65 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком не исполнено, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заключительного счета-выписки.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 830,76 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. 

В добровольном порядке ФИО2 задолженность по кредитному договору не возвращена. Материалы дела обратного не содержат, ответчиком доказательства возвращения суммы задолженности не представлены.

В связи с невозвращением ФИО2 суммы задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №443 района Соколиная гора города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей судебного участка №443 района Соколиная гора города Москвы ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ по гражданскому делу №№, которым с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55 473,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №443 района Соколиная гора города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией определения от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 830,76 руб.

Вместе с тем, как следует из положений статей 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

Часть 1 ст.204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условия договора предусматривали право АО «Банк Русский Стандарт» потребовать полного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО2 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 473,65 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то есть истцом было реализовано право на истребование у ответчика задолженности с установлением срока погашения долга по ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует условиям договора и положениям закона.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока давности.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящий иск АО «Банк Русский Стандарт» был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Из материалов дела не усматривается каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности обращения в суд, установленного ст.196 ГК РФ, истцом суду также не представлено, несмотря на то, что судом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания данного юридически значимого обстоятельства было возложено на истца.

При таких данных, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, а также то обстоятельство, что представителем истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» указанного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения указанной статьи, а также то, что истцу в иске отказано, понесенным им судебные расходы по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова