Дело № 2-1218/2019 

47RS0011-01-2019-001015-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 14 августа 2019 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

с участием прокурора Завершинской Ю.В.,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЖСК «Высоцкое», АО «Орион» об обязании установить ограждения объекта незавершенного строительства, провести экспертизу объекта незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ЖСК «Высоцкое», АО «Орион» об обязании установить ограждения объекта незавершенного строительства, провести экспертизу объекта незавершенного строительства – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки установлено, что на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», на земельном участке с кадастровым №,площадью 11646 кв.м. расположен многоквартирный жилой дом – объект незавершенного строительства, не отвечающий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как показала проверка ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ» было получено разрешение № № на строительство 5-секционного, 9-этажного здания с подвалом на территории 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», которое впоследствии было отменено в связи с изменением организации застройщика. Новому застройщику ЗАО «Фирма «Петротрест» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № №, ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения на строительство закончилось.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ЗАО «Фирма «Петротрест» МИФНС № по Санкт-Петербургу внесены изменения, связанные с переименованием ЗАО «Фирма «Петротрест» в АО «Орион».

Фактически в 2015 году строительство объекта – жилого дома было приостановлено и до настоящего времени не возобновлено, меры по обеспечению безопасности здания не приняты, консервация незавершенного строительства не проводилась.

Данный объект представляет собой одноэтажное здание, которое не имеет крыши, окон и дверей. Вокруг объекта частично отсутствует ограждение, что способствует беспрепятственному проникновению на территорию объекта посторонних лиц и свидетельствует о незащищенности объекта от террористических актов. Непринятие ответчиками мер по обеспечению безопасности зданий, профилактике терроризма, предупреждению беспрепятственного проникновения на территорию объектов неограниченного числа лиц, в том числе несовершеннолетних, создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, истец просит обязать АО «Орион» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда установить периметровое ограждение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц. Обязать АО «Орион» провести строительно-техническую экспертизу на предмет возможности дальнейшего строительства дома. Обязать ЖСК «Высоцкое» при наличии заключения строительно-технической экспертизы о невозможности продолжения строительства дома, снести данный объект незавершенного строительства.

Старший помощник прокурора Завершинская Ю.В. в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Орион» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по адресу регистрации, возражений на исковое заявление не представил. 

Представитель ответчика ЖСК «Высоцкое» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по адресу регистрации, возражений на исковое заявление не представил. 

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО1, извещался надлежащим образом, посредством почтового отправления по адресу регистрации, которое вернулось по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 5 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. последний не принял мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

Согласно п.п. 2, 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В силу положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно п. 6.2.2. Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001г. № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001»», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу под. 1, 5, 7 ст. 2, под. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одними из основных принципов противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, системность и комплексное использование различных противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.Пункт 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» устанавливает, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта препятствующее совершению террористического акта.

Таким образом, наличии свободного доступа к объекту незавершенного строительства может создать условия для совершения террористических актов подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, что может повлечь негативные социальные последствия и привести к нарушению конституционного права граждан на охрану здоровья, гарантированного ст.41 Конституции РФ.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Орион» находится в стадии банкротства на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим назначена ФИО1

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, площадью 11 646.+/- 76 кв.м с кадастровым номером №, принадлежит АО «Орион», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ» было получено разрешение № № на строительство 5-секционного, 9-этажного здания с подвалом на территории 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», которое впоследствии было отменено в связи с изменением организации застройщика. Новому застройщику ЗАО «Фирма «Петротрест» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № №, ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения на строительство закончилось.

В ходе проверки установлено, что на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», на земельном участке с кадастровым №,площадью 11646 кв.м. расположен многоквартирный жилой дом – объект незавершенного строительства, не отвечающий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Фактически в 2015 году строительство объекта – жилого дома было приостановлено и до настоящего времени не возобновлено, меры по обеспечению безопасности здания не приняты, консервация незавершенного строительства не проводилась.

Данный объект представляет собой одноэтажное здание, которое не имеет крыши, окон и дверей. Вокруг объекта частично отсутствует ограждение, что способствует беспрепятственному проникновению на территорию объекта посторонних лиц и свидетельствует о незащищенности объекта от террористических актов. Непринятие ответчиками мер по обеспечению безопасности зданий, профилактике терроризма, предупреждению беспрепятственного проникновения на территорию объектов неограниченного числа лиц, в том числе несовершеннолетних, создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка и застройщиком объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», на земельном участке с кадастровым №,площадью 11646 кв.м., является ответчик, соответственно, обязанности по надлежащему содержанию объекта незавершенного строительством, должны быть возложены на него. В материалы дела представлены доказательства того, что строение не имеет ограждений, в связи с чем, представляет опасность для неопределенного круга лиц. На момент вынесения решения, указанные нарушения не устранены.

Поскольку материалами дела установлено, что действиями АО «Орион» нарушены требования действующего законодательства по ограждению объекта незавершенного строительства, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, по причине свободного доступа на объект, суд считает, что требования Ломоносовского районного прокурора Ленинградской области об обязании установить ограждение по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», на земельном участке с кадастровым № – подлежат удовлетворению.

Исковые требования прокурора об обязании АО «Орион» провести экспертизу объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», на земельном участке с кадастровым номером №, а также об обязании ЖСК «Высоцкое» снести данный объект не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства прокурором не были предоставлены суду доказательства того, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 47:14:1302002:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая» объекта незавершенного строительства нарушает прав и интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из иска, требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Орион» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу установить периметровое ограждение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», на земельном участке с кадастровым №, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «Орион» в доход государства пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2019 года.

Судья И.А. Бочаров