Дело № 2-208/2020

92RS0001-01-2019-002372-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, по заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО3 о признании права собственности по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований указал, что приказом Птицесовхоза «Красный Октябрь» истцу в 

<

данные изъяты> году был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

данные изъяты> для строительства жилого дома. На основании приказа была составлена выкопировка из генплана территории поселка, на которой отражено место расположения земельного участка. Решением исполнительного комитета Орлиновского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выделенном ему приказом Птицесовхоза «Красный Октябрь». В ДД.ММ.ГГГГ истцом на предоставленном ему земельном участке построен жилой дом. Вместе с тем, после окончания строительства жилого дома он не был введен в эксплуатацию, инвентаризация в БТИ, а также государственная регистрация права собственности не проводились. Истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году была проведена его инвентаризация, составлен технический паспорт. Зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в настоящее время истец не может, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. Поскольку правоустанавливающий документ на земельный участок у истца отсутствует, возведенный им жилой дом отвечает признакам самовольной постройки. Вместе с тем, поскольку земельный участок под строительство жилого дома предоставлен ему в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, просят признать за ними право по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> за каждой. 

Требования обоснованы тем, что строительство спорного жилого дома осуществлялось истцом в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО4, следовательно, данный жилой дом является общим имуществом супругов. ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ФИО4 Наследство после смерти матери фактически приняли, так как, вступили во владение наследственным имуществом. Таким образом, за ними в порядке наследования подлежит признанию право на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности за каждой. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в связи с подачей ФИО2 и ФИО3 иска с самостоятельными требованиями, уменьшил исковые требования, просит признать за ним право на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и третьи лица ФИО2 и ФИО3 увеличили исковые требования, просят сохранить жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, остальные требования оставили прежними.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, с учетом поданных уточнений. Против удовлетворения самостоятельных требований третьих лиц не возражали. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 поддержали самостоятельные требования, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, ввиду нахождения в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявила.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, в ранее поданных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать, поскольку возведенный дом является самовольной постройкой, при этом истцом не представлено доказательств, тому, что по основаниям, предусмотренным законом за ним может быть признано право на данную самовольную постройку. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 ГК РФ). 

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку правоотношения, связанные с возникновением права собственности на спорный жилой дом, возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года и иных действовавших нормативно – правовых актов.

Установлено, что приказом Птицесовхоза «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ №н истцу ФИО1 выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес> для строительства жилого дома. 

На основании указанного приказа была составлена выкопировка из генплана территории поселка, на которой отражено место расположения земельного участка, выделенного истцу. 

Решением исполнительного комитета Орлиновского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выделенном ему приказом Птицесовхоза «Красный Октябрь». 

Согласно доводам иска в ДД.ММ.ГГГГ году истцом на предоставленном ему земельном участке построен жилой дом, который после окончания строительства не был введен в эксплуатацию, инвентаризация в БТИ, а также государственная регистрация права собственности не проводились. 

Из поквартирной карточки на спорный жилой дом следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году была проведена инвентаризация указанного жилого дома, составлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

В соответствии со статьей 16 ЗК УССР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров УССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского Советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Украинской ССР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользования землей. 

Статьей 20 ЗК УССР было определено, что в соответствии с основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров ССР. Право краткосрочного временного пользования землей удостоверяется решением органа, который предоставил земельный участок в пользование. Право долгосрочного временного пользования землей удостоверяется актами, форма которых устанавливается Советом Министров Украинской ССР. Указанные документы выдаются после отвода земельных участков в натуре. Право землепользования граждан, проживающих в сельской местности, удостоверяется записями в земельно-шнуровых книгах сельскохозяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских Советов, а в городах и поселках городского типа - в реестровых книгах исполнительных комитетов городских, поселковых Советов народных депутатов.

Таким образом, установлено, что спорный жилой дом возведен истцом на земельном участке, предоставленном ему в соответствии с ранее действующим земельным законодательством.

При этом зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в настоящее время истец не может, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " – отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «БСУ «ПОЗИТИВ» установлено, что согласно сведениям технических паспортов, имеющихся в материалах дела, год постройки жилого 

<

адрес>, дом литера «А», пристройки литера «а», «а1» представляют собой один жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанные технические паспорта имеют одинаковые поэтажные планы, а сам жилой дом соответствует им, что установлено при проведении экспертизы.

Согласно письму ГУП г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему технических документов на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

При проведении экспертизы на основе анализа планов жилого дома из технического паспорта на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов на дату инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом доме произведены работы по реконструкции: 

<

данные изъяты>).

В результате произведенных работ по реконструкции изменились технико-экономические показатели жилого дома: общая площадь внутренних помещений до реконструкции - 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь после реконструкции - 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом установлено, что жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, градостроительного регламента, противопожарным нормам, санитарным нормам, предъявляемым к постройкам.Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является безопасными при его эксплуатации с технической точки зрения, может быть сохранен в построенном состоянии. 

На момент возведения спорного жилого дома правоотношения относительно порядка оформления права собственности на недвижимое имущество регулировались Инструкцией «О порядке регистраций домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР», утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 и действовавшей до 13.12.1995, (далее – «Инструкция»).

Пунктом 6 Инструкции было предусмотрено, что не подлежали регистрации дома и домовладения, расположенные в сельских населенных пунктах, которые административно подчинены городам или поселкам городского типа, однако к ним не присоединены.

При этом экспертом установлено, что возведенный истцом жилой дом подвергался реконструкции, произведенной без получения на то соответствующего разрешения. 

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установлено, что реконструкция выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

Принимая во внимание выводы эксперта, согласно которым жилой дом соответствует всем нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, то обстоятельство, что жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном для этой цели, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на данный жилой дом в реконструированном состоянии.

Вместе с тем, судом установлено, что в период возведения жилого дома истец ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО4

В силу статьи 22 КоБС Украины имущество нажитое супругами за время брака является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по иным уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Таким образом, спорный жилой дом является объектом общей совместной собственности супругов ФИО6.

Поскольку режим общей собственности супругов предполагает равенство долей, суд приходит к выводу, что супруги ФИО6 приобрели право на дом в равных частях, по ? доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть наследодателя наступила до введения в действие на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, правоотношения, связанные с наследованием, принадлежащего ему имущества регулируются ранее действовавшим законодательством Украины. 

В соответствии со статьей 525 ГК УССР смерть гражданина влечёт открытие наследства.

Согласно статье 524 ГК УССР наследование осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, который родился после его смерти (статья 529 ГК УССР). 

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются истец ФИО1 и третьи лица – ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В установленный законом срок наследники ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Вместе с тем, согласно статье 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом. 

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 ее наследники проживали с ней совместно, то есть после её смерти вступили во владение наследственным имуществом, несли расходы, связанные с его содержанием, обеспечивая его сохранность. При этом наследник ФИО3 являлась несовершеннолетней, в ее интересах данные действия совершал отец – ФИО1 

Таким образом, наследники совершили действия по принятию наследства.

В пункте 8 своего Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно пункту 11 Постановления № 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 Постановления № 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), истец, ссылающийся как на основания иска на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя, в том числе доказательства государственной регистрации права, осуществленной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения регистрации.

Поскольку наследники наследуют в равных долях, каждый из наследников унаследовал после смерти ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом, так как в состав наследственного имущества вошла ? доля в праве собственности на дом.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных, как первоначальных исковых требований, так и самостоятельных требований третьих лиц, и необходимости их удовлетворения путем признания ФИО1 права на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом, за ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности за каждой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Поскольку необходимость обращения в суд вызвана отсутствием надлежащего оформления права собственности на спорное имущество и не связана с нарушением Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя прав истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик является таковым по делу формально, судебные расходы истца и третьих лиц, за счет ответчика возмещению не подлежат. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 480 рублей, что соответствует первоначальной цене иска 828 000 рублей. 

Поскольку истцом исковые требования уменьшены он имеет право на возврат государственной пошлины в сумме 2 760 рублей, как излишне оплаченной.

В силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>.

Заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждой на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>. 

Разъяснить ФИО1 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ к которому необходимо приложить копию настоящего решения и копию подлинного платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья подпись Н.В. Милошенко 

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2020 года.