УИД 44RS0009-01-2019-000207-83

дело № 1-34/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Пыщуг 26 сентября 2019 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Арзубовой Д.В., помощнике судьи Шатковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - 

<

..> ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - 

<

..> филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение ___ "__"__ и ордер ___ от "__"__;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 "__"__ года рождения, уроженца ..., 

<

..>, имеющего 

<

..>, 

<

..> работающего 

<

..> ИП ФИО5, 

<

..>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого Павинским районным судом ... "__"__ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 

<

..> годам лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

..>; постановлением суда от "__"__ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 

<

..> года, освобожден по отбытию срока "__"__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Павинского районного суда ... от "__"__ в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от "__"__ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 

<

..> года и административные ограничения в виде обязательной явки 

<

..> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 

<

..> часов.

Решением Павинского районного суда ... от "__"__ ранее установленные административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; обязательной явки 

<

..> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, умышленно, в период с "__"__ по "__"__ неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время 

<

..>, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

- "__"__; "__"__; "__"__ и "__"__; "__"__ и "__"__; "__"__ и "__"__; "__"__ после 

<

..> часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлениями мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- "__"__ и "__"__ не явился на регистрацию в ПП ___ МО МВД России «

<

..>», за что постановлениями мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ и "__"__ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 "__"__ вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: ... после 

<

..> часов, таким образом, вновь не соблюдал установленное судом административное ограничение. 

Одновременно с этим ФИО2 "__"__ в 

<

..> минут находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте у ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ был привлечен к административной ответственности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с обвинением в полном объеме. 

Защитник Огарков Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 

<

..> лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Приговор может быть постановлен без судебного разбирательства. 

Действия Клычкова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 на учете у 

<

..> не состоит. Его поведение в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния Клычкова следует признать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Клычков совершил преступление небольшой тяжести при простом рецидиве преступлений. По месту работы ФИО2 характеризуется 

<

..>. По месту жительства в целом характеризуется 

<

..>, 

<

..>. Отрицательная характеристика подсудимого подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого преступления свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к установленным в обществе правилам поведения, безразличии к требованиям закона.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, указанное в обвинительном акте, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении обвиняемым в ходе дознания активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Сама по себе дача обвиняемым признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи расследованию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Факт совершения ФИО2 преступления был установлен сотрудниками полиции, обстоятельства, характеризующие признаки состава преступления, были установлены в ходе проверки. Информации, имеющей существенное значение для расследования преступления и отсутствующей в распоряжении органов дознания, обвиняемый при допросах не сообщил, он лишь подтвердил обстоятельства, установленные в ходе следственных действий.

При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества. Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение менее строгого наказания недопустимо (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "__"__ ___ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с назначением испытательного срока. 

Видом исправительного учреждения Клычкову следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, поскольку он ранее отбывал наказание в исправительной колонии, вновь совершил преступление.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

До вступления приговора в силу ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

..> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с "__"__.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий 

судья Д.А. Бессонов