РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-195/2025 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, ФИО4, врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО5, начальнику ОСП адрес ФИО6, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

дата ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, начальнику ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что в ОСП адрес дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Премьер» денежной суммы 12 750 рублей. За должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль, модель ГАЗ31105, марка не указана, 2008 г.в., VI№ №..., г/н №..., дата регистрации дата. До настоящего времени не обращено взыскание на транспортные средства должника денежные средства взыскателю не перечислялись, задолженность до настоящего времени не погашена. Представителем взыскателя было направлено заявление о розыске имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об объявлении в розыск транспортного средства. На исполнении в ОСП находится два исполнительных производства. 

На основании изложенного, ООО ПКО «Премьер» просит суд: 

- признать незаконным бездействие ОСП адрес, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения;

- обязать ОСП адрес обратить взыскание на транспортные Средства должника в пределах суммы задолженности по месту жительства должника; 

- в случае отсутствия транспортных средств по месту жительства должника обязать ОСП адрес объявить их в розыск с привлечением органов внутренних дел.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО3, ФИО4, врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО5, начальник ОСП адрес ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие по неприменению всего комплекса мер принудительного исполнения, невыполнении обязанности обратить взыскание на транспортное средство должника в пределах суммы задолженности.

Поскольку оспариваемое бездействие по своему характеру является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом постановлением судебного пристава исполнителя ОСП адрес ФИО7 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Премьер» денежной суммы 12 750 рублей. 

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП адрес УФССП России по адрес, выразившегося в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения не обращении взыскания на автомобиль должника, не вынесении постановления о розыске автомобиля, обращении взыскания на транспортные средства должника, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения дата исполнительного производства дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр с целью установления имущества должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

дата, дата вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

дата вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о возбуждении исполнительного производства в период рассмотрения судом дела.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Кроме того, в части требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава обратить взыскание на транспортные средства должника в пределах суммы задолженности по месту жительства должника; в случае отсутствия транспортных средств по месту жительства должника обязать ОСП адрес объявить их в розыск с привлечением органов внутренних дел, необходимо отметить следующее.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 того же Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Статьей 64 Закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится розыск должника, его имущества, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункты 10, 15 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона от дата № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу положений статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, а не безусловной обязанностью, и принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными в пределах компетенции должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При этом условия, при которых судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск имущества должника, ограничить должника права выезда из РФ предусмотренные Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не отнесены законом к условиям, понуждающим должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение, в обязательном порядке объявить такой розыск.

В части доводов о бездействии, выразившемся в не обращении взыскания на автомобиль должника, суд также отвечает, что исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника, не содержит в себе требование об обращении взыскания на автомобиль.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего административного дела, совокупность указанных условий не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ООО ПКО «Премьер» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда изготовлено дата.