2-1952 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 12 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд Кировской области

в составе судьи Стародумовой С.А., 

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 по ее заявлению была получена банковская кредитная карта GOLD MASTERCARD 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 82000 руб. под 23,90% годовых и открыт счет 

<

данные изъяты>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 18.04.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 95628 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг 81999 руб. 65 коп., просроченные проценты – 11082 руб. 63 коп., неустойка – 2546 руб. 63 коп. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако данное требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте в сумме 95628 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг 81999 руб. 65 коп., просроченные проценты – 11082 руб. 63 коп., неустойка – 2546 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3068 руб. 86 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что ответчик при получении кредитной карты был ознакомлен со всеми Условиями о предоставлении кредита, о чем свидетельствуют его подпись в Информации о полной стоимости кредита и в заявлении на получение карты. В случае неприемлемости условий предоставления кредита, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в документах на получение кредита говорят о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства. В данном случае ответчик своим волеизъявлением решил заключить кредитный договор именно на таких условиях. Ответчик неоднократно нарушал график платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора. В связи с нарушением Графика платежей банк начислил заемщику неустойку и по инструкции прекратил насчитывать неустойку по истечении 30-ти дней после направления требования клиенту о досрочном погашении задолженности, что подтверждается расчетом задолженности Неустойка насчитывалась за период просрочки погашений долга и процентов (с 21.01.2018 по 18.04.2019) и составила 2 546,63 руб. Кроме того, ответчик ошибочно считает, что сумма процентов в размере 11 082,63 руб. является штрафной санкцией. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с этим, просроченные проценты не могут являться штрафной санкцией. Материалами дела не подтверждается, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности. Поскольку истец, предъявляя требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования 01.08.2018, изменив, таким образом, срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга. Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.04.2019, предоставленному в суд, дата образования просроченной задолженности 01.08.2018. Таким образом, срок исковой давности банком не пропущен, поскольку срок исковой давности начал течь с момента возникновения просроченной задолженности, когда у банка возникло право требовать исполнения обязательства. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по иску, из которых следует, что заявленные истцом проценты в размере 11082,62 руб. 73 коп. являются неустойкой. Неустойка в общей сумме 13629,26 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Расчет истцом представлен без учета ранее вносимых ежемесячно денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ № 80/2-551/2019, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 ответчиком ФИО1 было заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». 

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» согласованы основные условия получения кредитной карты GOLD MASTERCARD 

<

данные изъяты>: кредитный лимит 82000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9 %, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в обязательных ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы пополнения.(п. 2.5 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направляемом клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентов общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.2.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий на основании долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты (п. 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с договором в Банке был открыт счет банковской карты России 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере 82000 руб. 

Материалами дела, подтверждается, что ФИО1 получила банковскую карту GOLD MASTERCARD 

<

данные изъяты>, и воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.47-66).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами должник была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 5.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты сумму общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи по карте, что подтверждается отчетом по карте.

20.07.2018 года истцом ответчику направлено требование от 02.07.2018 года о погашении задолженности в общей сумме 92051, 83 руб. не позднее 01.08.2018 года, что подтверждается требованием о досрочном погашении и списком почтовых отправлений (л.д, 25,37).

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитной картой, суд находит требования истца законными и обоснованными. 

Согласно представленному расчету, составленному Банком по состоянию на 18.04.2019 задолженность за период с 25.01.2018 по 02.08.2018 ответчика составляет в сумме 95628 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг 81999 руб. 65 коп., просроченные проценты – 11082 руб. 63 коп., неустойка – 2546 руб. 63 коп. Движение денежных средств подтверждается представленным расчетом отчетом по карте (л.д. 46-66). 

Доводы ответчика, что проценты по договору являются неустойкой, являются несостоятельными, поскольку проценты за пользование денежными средствами как это предусмотрено договором, представляют собой плату за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть по своей природе не относятся к неустойке либо процентам, начисляемым по ст. 395 ГК РФ, и снижению не подлежат. У суда не имеется оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 2546 руб. 63 коп., поскольку с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера начисленной неустойки и размера неисполненного основного обязательства, заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. 

Вместе с тем, оспаривая расчет задолженности истца, ФИО1, в свою очередь, не представила контррасчет задолженности, не представила доказательства внесения денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору. Оснований не доверять представленной выписке по движению денежных средств у суда не имеется. 

Проанализировав расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 18.04.2019, отчет по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные индивидуальными условиями, данный расчет не содержит арифметических ошибок. Доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности ею вносились денежные средства, носят голословный характер, не подтверждаются представленным расчетом. Доказательств внесения сумм, не учтенных банком в расчете, ответчиком не представлено.

Таким образом, расчет, представленный истцом, принимается судом. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку истец, предъявляя требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установив срок для исполнения указанного требования 01.08.2018, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.04.2019, предоставленному в суд, дата образования просроченной задолженности 01.08.2018. 

Таким образом, срок исковой давности банком не пропущен, поскольку срок исковой давности начал течь с момента возникновения просроченной задолженности, когда у банка возникло право требовать исполнения обязательства в связи нарушением ответчиком обязательств по договору.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности, подтвержденный расчетом, длительный период просрочки исполнения договора, а также все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 95628 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг 81999 руб. 65 коп., просроченные проценты – 11082 руб. 63 коп., неустойки – 2546 руб. 63 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3068 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» о задолженность по кредитной карте GOLD MASTERCARD 

<

данные изъяты> в размере 95628 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 81999 руб. 65 коп., просроченные проценты – 11082 руб. 63 коп., неустойку – 2546 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3068 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17.07.2019.

Судья С.А. Стародумова