Мировой судья Борисенкова Х.А.

УИД 10MS0027-01-2025-001439-42

№ 12-13/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2025 года г. Кемь РК 

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Белоусова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее Управление Роскомнадзора по Республике Карелия, Управление) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ (далее оспариваемое постановление, постановление от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в отношении ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе врио руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия ФИО1 указывает, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит отменить постановление, по следующим основаниям. В адрес Управления поступило обращение Б.М.В. в котором она обращает внимание на то, что в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» нарушаются требования законодательства о персональных данных в части хранения персональных данных заявителя, допускается копирование и распространение её персональных данных. Какие-либо контрольные мероприятия (надзорные) в отношении ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» не проводились, обращение рассматривалось на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В адрес ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» направлен запрос, в котором была истребована информация о принятии мер в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18.1 Федерального закон от 27.07.2005 № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Согласно ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ Оператор обязан представить документы и локальные акты, указанные в части 1 настоящей статьи, и (или) иным образом подтвердить принятие мер, указанных в части 1 настоящей статьи, по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. Таким образом, обращает внимание, что оператор (ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ») самостоятельно устанавливает способы защиты персональных данных достаточные для обеспечения выполнения законодательства в области обработки персональных данных. Указание в запросе уполномоченного органа на конкретные меры, локальные акты, которые должны быть предоставлены противоречат правовым нормам. В повторном запросе Управлением разъяснялись ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» требования ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ, истребовались, в том числе, сведения о принятии мер по соблюдению законодательства в области обработки персональных данных в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ», подтверждающих документов и (или) необходимости иным образом подтверждения принятия мер. В поступившем от ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» ответе было указано, что локальные акты, указанные в ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ, может предоставить Министерство здравоохранения Российской Федерации. Из содержания представленного ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» ответа не представляется возможным установить как ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» обрабатывает и хранит персональные данные заявителя, в связи с чем у Управления отсутствовала возможность по исполнению обязанности по надлежащему рассмотрению обращения. Таким образом, считает, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

Представитель ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» - главный врач ФИО2 в представленных письменных возражениях, указывает о том, что решение мирового судьи вынесено обоснованно в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Полагает, что доводы жалобы Управления Роскомнадзора по Республике Карелия не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица за невыполнение или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Согласно Положения о Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (Положение о Роскомнадзоре) федеральный государственный контроль (надзор) за обработкой персональных данных осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор) Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия за деятельностью ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» не осуществлялся. Таким образом, в действиях ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Обращает внимание, что согласно протокола об административном правонарушении, запрашиваемая информация была необходима для рассмотрения обращения Б.М.В., которое рассматривалось на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения. Нарушение установленного данным законом порядка рассмотрения обращений влечет административную ответственность по иной статье КоАП РФ. Кроме того, запрос Управления Роскомнадзора по Республике Карелия был сформулирован следующим образом «на основании части 4 статьи 20, пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона № 152-ФЗ прошу предоставить информацию с приложением подтверждающих документов и (или) иным образом подтвердить принятие мер в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ». Вместе с тем ст. 18.1 Федерального закона 152-ФЗ не содержит конкретный и исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению по запросу. Также обращает внимание на то, что согласно Инструкции по делопроизводству Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, утвержденной Приказом от 31.03.2014 № 49, запрос должен быть изложен кратко, логично, точно и ясно, должен содержать сведения, одним из которых является наименование запрашиваемых документов и (или) сведений. Поскольку запрос Управления Роскомнадзора по Республике Карелия был составлен некорректно, ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» истолковало его неверно, не имея умысла на непредставление запрашиваемых документов. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Республике Карелия ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного слушания, в поступивших возражениях на доводы ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» указывает, что они являются необоснованными поскольку содержание правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП, не выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ (а также Постановление Правительства № 1046 в части персональных данных). Возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.7 КоАП, допускается без проведения контрольных мероприятий, проверок, поскольку указанный состав административного правонарушения является сопутствующим при осуществлении государственного контроля и не предполагает самостоятельную оценку соблюдения обязательных требований, которая выступала бы предметом государственного контроля (надзора). Таким образом, считает, что плановая (внеплановая) проверка или иное контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ГБУЗ «Кемская ЦРБ» не проводилось. Роскомнадзор является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обязанность по обеспечению контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям Федерального закона № 152-ФЗ. На основании ч. 2 п. 5 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений. Частью 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено право уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных (Управления) запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. Таким образом, в адрес ГБУЗ «Кемская ЦРБ» был направлен запрос уполномоченного органа в соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ. Ссылка на данную статью и сроки предоставления информации были указаны в тексте запроса от ДД.ММ.ГГГГ №. Относительно ссылки ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» на несоблюдение пункта 3.3.15 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, утвержденной приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части направления запросов, обращает внимание на то, что вышеуказанный локальный акт утратил силу. Полагает, что при направлении ответа на запрос уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Кемская ЦРБ» требовалось предоставить сведения относительно перечня мер, которые принимаются для защиты персональных данных. Однако в поступившем ответе (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) юридическим лицом сообщалось, что локальные акты, указанные в части 1 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ, может предоставить Министерство здравоохранения Российской Федерации. Таким образом, ГБУЗ «Кемская ЦРБ» в своем ответе не представило сведений, свидетельствующих о принятии вышеуказанным юридическим лицом мер, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ. Доводы, изложенные ранее в жалобе, поддерживает, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» - главный врач ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О персональных данных" оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия направлен запрос о представлении информации с приложением подтверждающих документов и (или) иным образом подтвердить принятие мер в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ, в связи с поступившим в адрес Управления обращением Б.М.В. по вопросу возможного нарушения законодательства в области персональных данных в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ». 

Ответ ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» предоставила в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия направлен повторный запрос в связи с непредоставлением в полном объеме запрашиваемой информации. Запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России». 

Ответ ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» предоставило в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако в поступившем ответе юридическим лицом не представлена запрашиваемая информация в полном объёме, а именно не представлены сведения в соответствии ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ. 

Запрашиваемая информация поступила в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, законом должна быть предусмотрена обязанность лица по предоставлению определенных сведений в установленном объёме, установленные сроки и по установленной форме контролируемого органа. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о проведении Управлением в отношении ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» плановых или внеплановых мероприятий, контрольные (надзорные) мероприятия, посредством которых осуществляется государственный контроль (надзор), не проводились. При этом в запросе Управления от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, какой именно печень документов (сведений) является исчерпывающим и достаточным для выполнения запроса, поскольку ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ не содержит конкретный и исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению по запросу Управления Роскомнадзора по Республике Карелия. 

Вместе с тем, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является нарушение установленной законом обязанности по предоставлению информации. 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

На основании пункта 2 части 5 статьи 23 Федерального закона № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона № 152-ФЗ, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В соответствии ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти дней с даты получения такого запроса. 

Из представленных материалов усматривается, что ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» вменяется нарушение предусмотренного ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ срока предоставления запрашиваемой в рамках реализации возложенных на орган полномочий по рассмотрению обращений, информации (запрос Управления Роскомнадзор по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за №).

При этом в запросе Управления Роскомнадзора по Республике Карелия в адрес главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ содержится конкретный перечень запрашиваемой информации, а именно необходимо было предоставить следующую информацию:

Осуществлялся ли вход в личный кабинет медицинского работника Б.М.В. на сайте федерального регистра медицинских работников сотрудниками ГБУЗ «Кемская ЦРБ»;

В случае осуществления входа в личный кабинет медицинского работника Б.М.В. на сайте федерального регистра медицинских работников сотрудниками ГБУЗ «Кемская ЦРБ» предоставить цели и правовые основания осуществления входа в вышеуказанный личный кабинет; 

В представленной ГБУЗ «Кемская ЦРБ» информации на запрос уполномоченного органа указано, что в январе 2025 года ГБУЗ «Кемская ЦРБ» было обнаружено, что согласно федеральному регистру медицинских работников у заявителя просрочен срок действия сертификата о квалификации кардиология. Заявитель уволена с ГБУЗ «Кемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просят представить пояснения с какой целью и на каких правовых основаниях сотрудниками ГБУЗ «Кемская ЦРБ» был осуществлен просмотр информации о заявителе в январе 2025 года, принимая во внимание, что заявитель в данный период не являлась сотрудником ГБУЗ «Кемская ЦРБ». 

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 20, п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ Управление Роскомнадзора по Республике Карелия просило предоставить информацию с приложением подтверждающих документов и (или) иным образом подтвердить принятие мер в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ. 

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан вывод о том, что в запросе Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, какой именно перечень документов (сведений) является исчерпывающим и достаточным для выполнения запроса, что исключает наступление ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что ГБУЗ «Кемская ЦРБ» не имело возможности предоставить Управлению Роскомнадзора по Республике Карелия необходимые документы в связи с отсутствием в запросе от ДД.ММ.ГГГГ точного перечня документов, наименование запрашиваемых документов и (или) сведений. 

При этом при принятии обжалуемого акта мировым судьей не дана оценка того факта, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности были выявлены в результате нарушения требований по предоставлению информации необходимой для осуществления деятельности уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, содержащихся в повторном запросе от ДД.ММ.ГГГГ за №, который содержал указание на то, какую именно информацию необходимо было предоставить в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия. 

Без исследования данных обстоятельств выводы об отсутствии у ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» возможности предоставить Управлению Роскомнадзора по Республике Карелия необходимых документов, является преждевременными. 

Допущенное нарушение носит существенный характер и не позволяет в настоящее время признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, а постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия вынесено с существенными нарушениями, не позволившими всесторонне и полно рассмотреть дело, следовательно, суд, пересматривающий дело по жалобе, без установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Е.В. Белоусова