дело № 2-5320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя. 

В ходе рассмотрения судом дела истец уточнил исковые требования исключив из числа ответчиков ФИО3 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на строительном рынке «Бобер» сайдинг с комплектующими и доставкой, на общую сумму 20 050 рублей, согласно кассовому и товарным чекам, в кассу предприятия ИП ФИО3 истцом внесены денежные средства в размере 20 050 рублей, деньги получал ФИО2 

Со стороны истца все условия договора полностью выполнены. Истцом написана претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы, которую ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написал, что согласен с суммой долга. Письмо не рассмотрено. В марте 2017 года написаны жалобы в прокуратуру и МВД РБ, которые также остались без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в установленные законом сроки ответчики не выполнили требования и оставили заявления о возврате предварительно оплаченных денег за товар, о выплате неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнении, просит суд расторгнуть договор купли-продажи сайдинга от 24.08.2016 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 сумму уплаченную за не доставленный товар в размере 20 050 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения 20 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 300 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ИП ФИО2 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на строительном рынке «Бобер» сайдинг с комплектующими и доставкой, на общую сумму 20 050 рублей, согласно кассовому и товарным чекам, в кассу ИП ФИО3 истцом внесены денежные средства в размере 20 050 рублей, деньги получал ФИО2 

Со стороны истца все условия договора полностью выполнены, денежные средства переданы, о чем свидетельствует кассовый чек. 

Срок доставки товара обговоренный между сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

По истечении указанного срока товар не был поставлен ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, истцом была написана претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы, которую ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написал, что согласен с суммой долга. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. 

В силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжения договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

В ходе рассмотрения судом дела ответчиком не были представлены суду доказательства надлежащего исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, а также возврата оплаченной истцом за товар денежной суммы в размере 20 050 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи сайдинга от 24.08.2016 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Также суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму уплаченную за не доставленный товар в размере 20 050 рублей.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 20 050 рублей.

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки находит его арифметически правильным. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 050 рублей. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 20 550 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Ответчика 13 300,00 рублей, суд с учетом длительности и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 300,00 рублей, что признается разумным пределом.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1 703 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 24.08.2016 года заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную за товар в размере 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей, неустойку в размере 20 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 300 рублей, штраф в размере 20 550 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 703 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья А.Х. Шаймиев