68RS0024-01-2020-000265-82

Дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение № 676, ордер № Ф-104719 от 18 мая 2020 года, 

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес> 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, образование среднее, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Около 10 лет назад, в неустановленное время и дату, находясь на территории заброшенной фермы ООО «Белая роща», расположенной в с. Правые Ламки Сосновского района Тамбовской области, ФИО1 нашел бумажную коробку, в которой находились патроны в количестве 42 штук, калибра 5,6 мм. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данных патронов. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст.9 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 незаконно приобрел, присвоив найденные патроны, после чего принес их домой по адресу: 

<

адрес>, где хранил патроны, то есть скрывал в месте, обеспечивающем их сохранность. В конце декабря 2019 года ФИО1 переложил коробку с патронами в свою куртку и продолжил незаконно хранить вышеуказанные патроны при себе до 10 часов 50 минут 20 февраля 2020 года, то есть до момента, когда указанные патроны были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта №2 от 25.02.2020 года сорок два патрона, представленные на экспертизу, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм (ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолет ФИО2 и др.) и для стрельбы пригодны. 

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

После ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминированном деянии и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 статьи 226.9 УПК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по настоящему делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора; основания полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Защитник адвокат Анисимов К.С. поддержал его ходатайство, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные законом основания и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по настоящему делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. 

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранение боеприпасов подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- оглашенными в судебном заседании показаниями Ч.М.Н., который пояснил, что 20.02.2020 в дневное время его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении мероприятий. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, они прибыли в с. 3 Л. Ламки Сосновского района, где сотрудниками полиции на улице в нескольких метрах от кладбища остановили мужчину, как стало известно позже ФИО1. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества и предметы добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что ничего незаконного при себе не хранит. После этого сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, и в правом кармане его куртки обнаружили упаковку с патронами в количестве 42 шт. В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что данные патроны нашел на территории Белой рощи» около 10 дет назад (л.18); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями Ч.Н.С., который пояснил, что 20.02.2020 в дневное время его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении мероприятий. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, они прибыли в с. 3 Л. Ламки Сосновского района, где сотрудниками полиции на улице в нескольких метрах от кладбища остановили мужчину, как стало известно позже ФИО1. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества и предметы добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что ничего незаконного при себе не хранит. После этого сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, и в правом кармане его куртки обнаружили упаковку с патронами в количестве 42 шт. В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что данные патроны нашел на территории Белой рощи» около 10 дет назад (л.д.19);

- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сосновскому району ФИО3 от 20 февраля 2020 года, в котором указано, что в ходе ОРМ 20 февраля 2020 года у ФИО1 при личном досмотре обнаружено и изъято 42 патрона калибра 5,6 мм (л.д.3);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, в котором указано, что 20 февраля 2020 года в отношении жителя села 

<

адрес> ФИО1 проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» (л.д.7);

- актом наблюдения от 20.02.2020 года, в котором указано, что 20.02.2020 года проводилось ОРМ «Наблюдение» за жителем села 

<

адрес> ФИО1. В результате ОРМ при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято 42 патрона калибра 5,6 мм (л.д.8);

- протоколом личного досмотра с фототаблицами от 20 февраля 2020 года, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято 42 патрона калибра 5,6 мм (л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 20 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 300 м от кладбища в с. Третьи Левые Ламки Сосновского района Тамбовской области, где у ФИО1 обнаружено и изъято 42 патрона калибра 5,6 мм (л.д.14-16);

- заключением эксперта №2 от 25.02.2020 года, согласно которому 42 патрона, представленные на экспертизу, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм (ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолет ФИО2 и др.) и для стрельбы пригодны (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2020 года, в ходе которого осмотрено 42 гильзы, калибра 5,6 мм, которые признаны вещественным доказательством и сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району (л.д.27-28);

- ходатайством подозреваемого ФИО1 от 20.03.2020 года о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину в совершении незаконного хранения боеприпасов, а именно 42 патронов калибра 5,6 мм, признает полностью и не оспаривает правовую оценку совершенного деяния (л.д.л.д.38-39). 

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что ФИО1 виновен в незаконном хранение боеприпасов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УК РФ, также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, по месту регистрации не проживает, ведет бродячий образ жизни, состоит на учете в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>, у врача психиатра на учете не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, и не усматривает оснований для применения положения ст. ст.53, 53.1 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, так как находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ, не имеется.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: 42 гильзы, калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сосновскому району, уничтожить. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.А. Охотникова