№ 1-139/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 ноября 2020 года 

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием заместителя прокурора Улаганского района Республики Алтай Ефремовой Н.Н.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>.,

обвиняемого ФИО1 

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отделения МВД России по Улаганскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов ФИО1, находясь на территории туристической базы «

<

данные изъяты>» в урочище «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенной на расстоянии 7 км в южном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа незаконно проник в помещение мансарды административного домика вышеуказанной туристической базы, откуда забрав себе, тайно похитил пневматическое ружье «BAIKAL MP-512», стоимостью 2200 рублей 10 копеек, фонарик налобный «Boruit HL-720», стоимостью 1000 рублей, ручной фонарик «YJ-1903 T (SY)K», стоимостью 4500 рублей, бывшие в эксплуатации, принадлежащие ФИО6, которые находились на полу вышеуказанного помещения. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7700 рубль 10 копеек.

Следователь СО Отделения МВД России по Улаганскому району ФИО2 11 ноября 2020 года с согласия начальника ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Заслушав мнение заместителя прокурора района Ефремовой Н.Н., полагавшую возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Чукиной С.Н., поддержавших ходатайство, потерпевшую ФИО6, также просившую ходатайство следователя удовлетворить, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, объективно и полностью подтверждается собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО1 обвиняется впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принимая во внимание личность обвиняемого, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, ходатайство следователя СО Отделения МВД России по Улаганскому району ФИО2 подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о размере меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО1, суд принимает во внимание данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 121) в размере 18 920 рублей и в ходе судебного следствия в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей, а всего в общей сумме 24 420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО Отделения МВД России по Улаганскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному-приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае, неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф следует перечислить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного следствия в размере 18 920 рублей и в ходе судебного следствия в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей, а всего в общей сумме 24420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пневматическое ружье «BAIKAL MP-512», коробку из-под ручного фонарика «YJ-1903 T (SY)K», – оставить во владении ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Юровская