Производство № 2-3549/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002978-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к АА, ВВ, ЕА, ОН, ИР о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что АА является нанимателем квартиры №*** Совместно с нанимателем проживают ВВ, ЕА, ОН, ИР 

За период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2020 года ответчиками обязательные платежи за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 112 906 рублей 06 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств начислены пени в сумме 25 054 рубля 05 копеек.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ответчиками не погашен.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с АА, ВВ, ЕА, ОН, ИР сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 112 906 рублей 06 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 25 054 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959 рублей 20 копеек.

Поскольку по вынесенному ранее судебному приказу № 2-3452/2020 от 06.05.2020 года в пользу истца были удержаны денежные средства в размере 17 661 рубль 56 копеек, истец уточнил заявленные требования и просит зачесть данную сумму в счет погашения задолженности, взыскать с АА, ВВ, ЕА, ОН, ИР сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 95 244 рубля 50 копеек, пени в размере 25 054 рубля 05 копеек, государственную пошлину.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Амурские коммунальные системы», ответчики АА, ВВ, ЕА, ОН, ИР, представитель третьего лица ООО «Амурские коммунальные системы». О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). 

Представитель истца АЮ направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ИР в письменном заявлении, поступившем в суд 10.07.2023 года, просит рассмотреть дело без своего участия, поскольку проживает в г. Хабаровске. С исковыми требованиями не согласился, поскольку в период образования спорной задолженности, в жилом помещении не проживал. 

Согласно письменным возражениям на иск, поступившим 02.08.2023 года от ответчиков АА, ОН, ЕА, исковые требования ответчики не признают. С размером задолженности не согласны, намерены сделать перерасчет, после чего оплатить задолженность. В жилом помещении по адресу: *** ответчики зарегистрированы и фактически проживают. Ответчик ИР не проживает в указанном жилом помещении с 2019 года, ответчик ВВ – с 2014 года.

Судом принимались меры к извещению ответчика ВВ о времени и месте судебного заседания, однако ответчик судебные извещения не получает, что влечет их возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ВВ извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации, а также в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному адресу места пребывания (***). Однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска и на основании постановления администрации г. Благовещенска от 19.01.2009 года №24 было предоставлено ЕА на состав семьи 12 человек.

20.01.2009 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ЕА заключен договор социального найма жилого помещения № ***. В качестве членов семьи нанимателя в пункте 3 договора указаны: АА (сын), ОН (дочь), ЮВ (дочь), ВВ (внук), ВВ (дочь), ИР (внук), НВ (дочь), ВА (внучка), АА (внук), ЕА, КА 

В связи со смертью нанимателя в договор социального найма дополнительным соглашением № 18 от 27.11.2013 года внесены изменения, нанимателем жилого помещения по адресу: *** стала ВВ

Дополнительным соглашением к договору социального найма № 18 от 04.02.2014 года внесены изменения в договор в связи с изменением состава семьи нанимателя. Членами семьи нанимателя ВВ указаны: АА (брат), ОН (сестра), ЮВ (сестра), ВВ, ИР, ВА АА., ЕА, КА

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, следует, что в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства: АА, *** года рождения, - с 27.09.2013 года; ВВ, *** года рождения, - с 27.09.2013 года; ЕА, *** года рождения, - с 02.10.2013 года; ОН, *** года рождения, - с 14.05.2019 года. Ответчик ИР, *** года рождения, был зарегистрирован в данном жилом помещении с 27.09.2013 года. Снят с регистрационного учета 27.11.2020 года в связи с выбытием в другое место жительства в г. Хабаровск.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: *** был открыт лицевой счет №

<

***>.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, расчету задолженности в период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2020 года в отношении спорного жилого помещения образовалась задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги, в том числе при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодная вода, водоотведение, отопление, ВО и ХВС для нужд СОИ, холодная вода на общедомовые нужды) в размере 112 906 рублей 06 копеек.

Полномочия истца по взысканию в судебном порядке имеющейся задолженности за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), в том числе на общедомовые нужды) подтверждены договором № 67а от 01 июня 2016 года, заключенным с ООО «Восток 13». 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в соответствии со ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги как ко всем обязанным лицам (нанимателю и членам семьи) совместно, так и к любому из них в отдельности.

Из обстоятельств дела следует, что к взысканию заявлен долг, образовавшийся в период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2020 года за коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а также потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу норм действующего жилищного законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг, как у нанимателя, так и членов его семьи, в том числе бывших, сохраняется только на период действия договора найма. Следовательно, с выездом нанимателя (в том числе члена семьи или бывшего члена семьи) из жилого помещения и расторжения договора найма в одностороннем порядке, обязанность по оплате коммунальных услуг указанных лиц прекращается.

Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № 3083 от 09.12.2014 года, что ответчик ВВ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** на срок с 09 декабря 2014 года по 09 июня 2015 года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 4490 от 26.01.2021 года, ВВ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** на срок с 26 января 2021 года по 11 апреля 2021 года.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в период с 09 июня 2015 года по 26 января 2021 года ответчик ВВ проживал в жилом помещении по адресу: *** материалы дела не содержат.

Из объяснений ответчиков, изложенных в письменных возражениях на иск, являющихся в силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, следует, что ВВ в жилом помещении по адресу: *** не проживает с 2014 года. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Длительность периода не проживания ответчика в жилом помещении свидетельствует о постоянном характере его отсутствия в нем.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что факт расторжения ответчиком ВВ в одностороннем порядке договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: *** с момента выезда из него в другое место жительства в 2014 году нашел свое подтверждение, что исключает его обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисленные по указанному адресу за спорный период, а также на общедомовые нужды. 

Сохранение постоянной регистрации ВВ в спорном жилом помещении не порождает обязанности по оплате за него, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер, который сам по себе не является основанием возникновение у гражданина обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Учитывая, что ответчик ВВ с 2014 года не является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***, расторгнув в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма, что исключает его обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисленные по указанному адресу за последующие периоды, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к данному ответчику, не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИР ссылался на обстоятельства того, что в жилом помещении по адресу: *** он не проживает с 2018 года в связи с выбытием в другое постоянное место жительства в г. Хабаровск.

Копия трудовой книжки, представленная ответчиком ИР содержит сведения о его трудоустройстве в ЗАО «ФМ Ложистик Восток» (территориально обособленное подразделение в г. Хабаровске) в период с 04 июня 2018 года по 31 июля 2019 года.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, усматривается, что ИР был трудоустроен в АО «Сталепромышленная компания» в должности оператор автоматических и полуавтоматических линий 1 разряда (ОСП в г. Хабаровске) в период с 12 сентября 2019 года по 23 сентября 2020 года.

Из копии паспорта ответчика ИР следует, что 27.11.2020 года он был снят с регистрационного учета по адресу: *** Отделом по вопросам миграции (по обслуживанию индустриального района) отдела полиции № 3 УМВД России по Хабаровскому краю. 

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 188 от 02.02.2021 года, ИР был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** на срок с 02 февраля 2021 года по 02 февраля 2023 года.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что с июня 2018 года ответчик РИ постоянно проживает в г. Хабаровске. Выехав из жилого помещения по адресу: *** ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения с момента выезда в другое постоянное место жительства. В этой связи, все права и обязанности ответчика, вытекающие из этого договора, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответственно прекращены с момента расторжения договора с июня 2018 года. 

Доказательств не проживания в жилом помещении по адресу: *** и расторжения в отношении себя договора социального найма до июня 2018 года, ответчиком ИР вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, судом признается, что он являлся членом семьи нанимателя и до указанного периода был обязан нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Принимая во внимание, что ответчики АА, ЕА, ОН в период образования спорной задолженности проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: *** и пользовались коммунальными услугами, что в ходе рассмотрения ими не оспаривалось, следовательно, на них лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды и ответственность за ненадлежащее исполнение данных обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года ответственность за неисполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды должны нести в солидарном порядке АА, ЕА, ОН, ИР; с 01 июня 2018 года по 31 марта 2020 года - АА, ЕА, ОН 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в спорный период не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере. 

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме выполнен истцом по нормативу потребления, в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, с учетом поступивших оплат, соответствует требованиям законодательства. Данный расчет судом проверен, его правильность ответчиками не опровергнута. 

Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики АА, ОН, ЕА указали на намерение сделать перерасчет задолженности.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, который носит заявительный характер и осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после его окончания (п. 86, 91). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт их обращения к исполнителю с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Доводы ответчика АА о том, что из его заработной платы произведены удержания по исполнительному документу в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, суд не может принять во внимание. В расчетном листке АА за май 2023 года содержатся сведения об удержаниях из его заработной платы по исполнительному листу. Однако, доказательств того, что удержанная сумма пошла на погашение задолженности по коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения, а не в счет иных долговых обязательств ответчика суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что эти удержания имеют отношение к спорному периоду.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчиков АА, ЕА, ОН, ИР задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Данная задолженность в соответствии со ст. 322 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков АА, ЕА, ОН, ИР в пользу истца в солидарном порядке за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года включительно в размере 70 605 рублей 87 копеек.

С ответчиков АА, ЕА, ОН в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2020 года включительно в размере 42 300 рублей 19 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2020 года составляет 25 054 рубля 05 копеек.

Проверяя расчет пени, суд признает его арифметически верным. Ответчиками произведенный расчет не оспорен. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков АА, ЕА, ОН, ИР в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа № 2-3452/2020, выданного мировым судьей от 06 мая 2020 года по заявлению ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о взыскании с ответчиков ЕА, АА, ВВ ИР задолженности за потребленные коммунальные услуги была взыскана сумма в размере 17 661 рубль 56 копеек.

Поскольку данный судебный приказ определением мирового судьи от 30 сентября 2022 года отменен, сведения о повороте исполнения судебного приказа в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым зачесть в счет исполнения настоящего решения суда денежные средства в размере 17 661 рубль 56 копеек, взысканные с ЕА АА ИР в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» по судебному приказу № 2-3452/2020, выданному 06 мая 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, отмененному определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 30.09.2022 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1 979 рублей 59 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Кроме того, согласно платежному поручению № 2227 от 23 марта 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 979 рублей 61 копейка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: с ИР – 506 рублей 77 копеек, с АА, ЕА, ОН по 1 150 рублей 80 копеек с каждого. При распределении расходов по оплате государственной пошлины солидарный порядок взыскания не предусмотрен законодателем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с АА (*** года рождения), ЕА (*** года рождения), ОН (*** года рождения), ИР (*** года рождения) в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года включительно в размере 70 605 рублей 87 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с АА (*** года рождения), ЕА (*** года рождения), ОН (*** года рождения) в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2020 года включительно в размере 42 300 рублей 19 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Взыскать с ИР (*** года рождения) в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 506 рублей 77 копеек.

Взыскать с АА (*** года рождения), ЕА (*** года рождения), ОН (*** года рождения) в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 150 рублей 80 копеек с каждого.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда денежные средства в размере 17 661 рубль 56 копеек, взысканные с ЕА, АА, ИР в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» по судебному приказу № 2-3452/2020, выданному 06 мая 2020 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, отмененному определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 30 сентября 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ВВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.