Уголовное дело №1-106/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО3 – адвоката Журавлева П.Д., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО3, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в вечернее время, у ФИО3, находившегося возле подъезда *номер скрыт* дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, в ходе ссоры с его знакомым ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, услышавшего крик его знакомой ФИО2, упавшей на землю, и предположившего, что последнюю повалил ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 ФИО3, в указанный период времени подошел к ФИО1 стоявшему слева от входа в подъезд *адрес скрыт*, расположенного *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область груди последнего, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю.

В результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО3 - адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 по материалам уголовного дела на учетах 

<

данные изъяты> По материалам уголовного дела состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Шелехов Иркутской области без ограничений по состоянию здоровья (л.д.122).

<

данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против личности.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. вину не отрицал, рассказывал и показывал в ходе предварительного следствия об обстоятельствах происшедшего, характеризуется подсудимый удовлетворительно. Потерпевший ФИО1 заявил, что претензий к подсудимому не имеет, т.к. подсудимый ФИО3 извинился за содеянное, он его простил, что суд учитывает как обстоятельства, указывающие на то, что ФИО3 совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий и фактическое примирением с потерпевшим, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, безальтернативную санкцию ч.1 ст.111 УК РФ, и считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление подсудимому ФИО3 следует назначить единственно возможное к назначению, справедливое наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие,

Исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, т.к. не усматривает наличие таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных данных о личности подсудимого, мнения по наказанию стороны обвинения, в том числе и потерпевшего, которые не настаивают на изоляции ФИО3 от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с назначением ФИО3 по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графика для контроля и отчета о своем поведении; не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Рассматривая исковое заявление прокурора г.Шелехова в защиту интересов РФ к ФИО3 о взыскании стоимости лечения потерпевшего ФИО1 в больнице, суд приходит к следующему выводу. Иск обоснован законом и подтверждающими его документами, расчет цены иска сомнений не вызывает, подтвержден. Подсудимый ФИО3 иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, на основании ст.ст.31, 34 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм.), с ФИО3 в пользу ГУ ТФОМС подлежат взысканию затраты на лечение ФИО4 в Шелеховской районной больнице в сумме 50761 рубль 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графика для контроля и отчета о своем поведении; не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после отменить.

Принять к сведению, что вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3 компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Иск прокурора г.Шелехова к ФИО3 о взыскании стоимости лечения потерпевшего ФИО1 в больнице – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ГУ ТФОМС) затраты на лечение ФИО1 в больнице в сумме 50761 (Пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 57 (пятьдесят семь) копеек, по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Государственное учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ГУ ТФОМС), л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 381101001, р/с №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области в г.Иркутске, БИК 0425200001, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140, ОКАТО 2540137300701000.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков