Судья Ильченко Н.В. дело № 22-1156

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 мая 2021 г.

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Гавриловой Я.Ю., 

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И., 

обвиняемого А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого А.А. – адвоката Кузнецовой Е.Н., защитника умершего обвиняемого Б.Б. – адвоката Перцевой О.В.,

а также потерпевшего Д.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Воронежа Г.Г. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 24.03.2021, которым уголовное дело в отношении А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Б.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору г. Воронежа для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционного представления, доводы которого в судебном заседании поддержали прокурор и потерпевший, выслушав мнение обвиняемого и защитников, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению А.А. и Б.Б. поступило в Советский районный суд г. Воронежа 11.03.2021. 

Постановлением судьи от 12.03.2021 по уголовному делу назначено предварительное слушание, по итогам которого судом вынесено постановление от 24.03.2021 о возвращении уголовного дела прокурору "АДРЕС" для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору явились выводы суда о допущенных на стадии предварительного следствия нарушениях прав представителя умершего обвиняемого Б.Б. – В.В., выразившихся в невручении представителю и защитнику умершего обвиняемого копии постановления о предъявлении Б.Б. обвинения в соответствии с ч. 8 ст. 172 УПК РФ, неознакомлении последних с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 и ст. 218 УПК РФ, неразъяснении представителю обвиняемого прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, несоставлении следователем соответствующего протокола в связи с отказом представителя обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела, невручении прокурором представителю обвиняемого копии обвинительного заключения. Данные нарушения признаны судом неустранимыми в судебном заседании и препятствующими рассмотрению уголовного дела. 

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по уголовному делу. В обоснование своих доводов прокурором указывается о том, что представитель обвиняемого надлежащим образом уведомлен об окончании предварительного следствия и обратился с заявлением в адрес следователя об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела, вследствие чего, после ознакомления остальных участников с материалами уголовного дела, следователь принял обоснованное решение о составлении обвинительного заключения и направлении уголовного дела прокурору. Полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам доводы суда о невручении представителю обвиняемого копии постановления о предъявлении обвинения и обвинительного заключения, поскольку копии данных документов направлялись В.В. и от последнего имеются сведения об их получении. При таких обстоятельствах отсутствие расписки представителя обвиняемого в получении копии обвинительного заключения, с учетом утверждения представителя обвиняемого о том, что его копию он получил, не может свидетельствовать о нарушении прав последнего, которые исключают вынесение по уголовному делу приговора без возвращения уголовного дела прокурору. Обращает внимание на то, что в своем заявлении представитель обвиняемого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении сына в связи со смертью последнего. С учетом изложенного, автором апелляционного представления делается вывод о незаконности и необоснованности постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору по вышеуказанным основаниям, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, возвратить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным

Однако указанным требованиям закона принятое решение не отвечает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса, а также при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ. 

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в обоснование возвращения уголовного дела прокурору доводы суда о нарушении права представителя обвиняемого, выразившемся в невручении ему и защитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Б.Б., не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе ознакомления представителя обвиняемого с вышеуказанным процессуальным документом путем его оглашения следователем (т. 10, л.д. 171-173). Как следует из содержания данного протокола, представителю обвиняемого В.В. в присутствии защитника разъяснены положения ст. 47 УПК РФ. Кроме того, из заявления представителя обвиняемого следует, что положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ ему также разъяснены (т. 10, л.д. 197). 

Выводы суда о нарушении права представителя обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела также не основаны на материалах уголовного дела, поскольку после уведомления об окончании предварительного следствия (т. 10, л.д. 196), представитель обвиняемого В.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и в поданном в адрес следователя отдельном заявлении (т. 10, л.д. 197). Учитывая, что В.В. добровольно отказался от реализации предоставленного ему права на ознакомление с материалами уголовного дела, предусмотренных законом оснований для выполнения с ним требований ст. 217 УПК РФ у органов предварительного следствия не имелось. В этой связи, доводы суда о необходимости составления протокола об отказе представителя обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела с разъяснением ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, не основаны на законе. В свою очередь, каких-либо заявлений о нарушении уголовно-процессуальных прав от представителя обвиняемого В.В. в данной части не поступало, в ходе предварительного слушания по уголовному делу представителем обвиняемого подтверждена добровольность и осознанность заявленного им отказа от ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 222 УПК РФ предусмотрено обязательное вручение копии обвинительного заключения обвиняемому. В данном случае, представитель обвиняемого, наряду с защитником и потерпевшим, вправе реализовать свое право на получение копии обвинительного заключения путем обращения с ходатайством в адрес прокурора. Как следует из материалов уголовного дела, представитель обвиняемого с подобным ходатайством в адрес прокурора не обращался, об ограничении своего права на получение обвинительного заключения суду не заявлял. 

Таким образом, указываемые судом нарушения не основаны на материалах уголовного дела и положениях уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего не являлись основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору. 

С учетом изложенного выше, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии проведения предварительного слушания.

Одновременно, принимая решение об отмене обжалуемого постановления и возвращении уголовного дела в суд, судом апелляционной инстанции учитывается и то, что на момент рассмотрения апелляционного представления в апелляционном порядке представителю обвиняемого В.В. прокурором вручена копия обвинительного заключения, что следует из представленного оригинала расписки от 09.03.2021. 

В целях обеспечения своевременного рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения обвиняемому А.А. оставить без изменения, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности подсудимого, а также сохраняющихся оснований для продления ранее избранной меры пресечения. С учетом того, что обжалуемым постановлением суда первой инстанции срок содержания А.А. продлен по 27 мая 2021 года включительно, суд апелляционной инстанции продлевает данный срок на 1 месяц, то есть по 27 июня 2021 года включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 24.03.2021, которым уголовное дело в отношении А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Б.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору г. Воронежа для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора, уголовное дело возвратить в тот же суд со стадии предварительного слушания по уголовному делу, в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемому А.А., "ДАТА" года рождения продлить на 1 месяц, то есть по 27 июня 2021 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: