Дело № 2-28/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании реконструкции чердачного помещения самовольной постройкой и приведении его в первоначальное состояние, встречному иску ФИО5 к администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, созданную путем реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, указывая, что являются собственниками в ? доли в праве собственности на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай. Ответчик, являющийся собственником 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> этом же доме, самовольно, с нарушением строительных норм и правил возвела над своей квартирой в чердачном помещении жилое помещение. В результате данной реконструкции происходит протекание воды в квартиру истцов, а также препятствование пользованию ей надлежащим образом, в том числе привело квартиру истцов в состояние опасное для жизни и здоровья всех членов семьи. В обоснование требований ссылаются на положения статей 1, 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 222, 304 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Истцами требования уточнялись неоднократно, в результате подачи всех уточненных требований, без отказа от каких-либо, просили о признании реконструкции чердачного помещения над квартирой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> самовольной постройкой, обязании ФИО5 привести чердачное помещение двухквартирного дома расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в первоначальное состояние, истребовании у ФИО5 общего имущества – чердачного помещения, крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на крышу, чердачное помещение и несущие конструкции в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании ФИО5 произвести перенос смежной стены между квартирами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> возведенной на чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны чердака, во внешнюю сторону кровли выходящей на сторону приусадебного участка, разместив смежную стену на расстояние не менее 1 метра в сторону 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от общей стены между квартирами, с размещением козырька кровли второго этажа 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> без опоры стены, обшивки крыши на общую стену, с перемещением опоры на чердачное помещение и перекрытия 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с устройством сточных вод на кровлю потолочного перекрытия 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании ФИО5 произвести работы направленные на восстановление силовой структуры каркаса крыши путем восстановления двух демонтированных подкосов с установлением опорного элемента подкосов на общую смежную стену между квартирами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. вывести вентиляционные каналы за пределы чердачного помещения квартир 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в жилом доме расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании ФИО5 произвести замену крайнего листа кровли 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны приусадебного участка в месте примыкания к смежной стене между квартирами, произвести демонтаж стены, обшивки стены выше кровли, обеспечив от стены зазор в месте примыкания для фиксации планки примыкания, с установлением планки примыкания на несущую стену между квартирами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в чердачном помещении дома расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Олимпийский, 21, произвести демонтаж монтажной пены, установив планку примыкания на несущие конструкции смежной стены, обязании ФИО5 передать ФИО1 лист металлопрофиля размерами 7*0,5, цвета ультрамарин, RAL 5002, с длинной волны профиля по образцу находящемуся на крыше жилого дома расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, покрытие полиэстер, толщина 25 мкм.

ФИО5 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании реконструкции 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай законной и признании права собственности на квартиру после реконструкции. В обсонование требований ссылается на положения ст. ст. 218, 222 ГК РФ.

В итоговом судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ФИО3, представитель ФИО6 иск с учетом уточнений поддерживали, указывая, что данный жилой дом является многоквартирным, произведенные соседкой перепланировки с ними не согласованы. Два экспертных заключения, сделанных в рамках настоящего дела, содержат противоречивые выводы, свидетельствующие о порочности экспертиз. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 пояснил, что иск оппонентов просит оставить без удовлетворения, иск ФИО5 считает обоснованным, подлежащим удовлетворению. Полагал, с учетом данных полученных экспертиз, реконструкция может быть узаконена судом. Также считал, что жилой дом, по пер. Олимпийский, 21 является домом блокированной застройки, в связи с чем ФИО5 могла осуществить перепланировку без учета мнения соседней.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками в ? доли в праве собственности каждый на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> квартиры составляет 66 кв.м. Ответчик ФИО5 является собственником 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> квартиры до реконструкции составляла 65,9 кв.м. За сторонами спора зарегистрированы права собственности на земельные участки под квартирами. 

Согласно данных технических паспортов 1992 и 2020 годов, представленных ФИО5 жилой дом по пер. Олимпийский, 21 является двухквартирным. ФИО5 без соответствующей разрешительной документации самовольно осуществлена надстройка второго этажа путем реконструкции части крыши и чердачного помещения. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным, о чем вела речь сторона истца, указывая на необходимость согласования действий по реконструкции с ними. 

Из материалов дела следует, что помещения общего пользования в жилом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отсутствуют. Каждая из частей жилого дома, находящегося по указанному адресу, расположена на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Ответчик ФИО5 с целью легализации произведенной реконструкции обратилась с требованием в судебном порядке о признании ее законной. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В рамках дела было проведено две строительно-технические экспертизы, в том числе одна дополнительная, проведение которых было поручено ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» согласно выводов которых реконструкция 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Выполненная реконструкция, по мнению экспертов не несет угрозу жизни и здоровью проживающих в данной квартире, а так третьих лиц. Экспертом подтверждено, что дом по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обладает признаками дома блокированной застройки. 

Доводы стороны истца о том, что произведенная реконструкция повлияла на целостность кровли жилого дома, что привело к проседанию крыши 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> полностью опровергаются экспертными заключениями. 

Эксперты неоднократно также (ФИО8 дважды) были допрошены посредством ВКС в судебном заседании. Вывод экспертиз подтвердили, указывая, что стойки возведенной стены второго этажа опираются непосредственно на кирпичную стену между квартирами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также на стены квартиры ФИО5 и не опираются на потолочные щиты квартиры истцов. Также отмечали, что исходя из конструктивных особенностей и расположения несущих конструкций пристроя второго этажа над квартирой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> стена в уровне чердака, расположенная над смежной стеной между квартирами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не передает нагрузок на конструкции перекрытия и крыши над квартирой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и не оказывает влияние на данные конструкции. 

Таким образом, довод истцов о том, что деформация кровли и балок несущих конструкций над их квартирой вызвана действиями ответчика не нашла своего подтверждения материалами дела. 

Относительно происхождения щелей в крыше 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> эксперты пояснили, что щель в коньковой части крыши является следствием качества выполненных строительно-монтажных работ при строительстве крыши, в том числе качество выполненной обрешетки с множеством мест стыковки из нескольких элементов, выполненных в пролете между стропильными ногами, что не обеспечивает жесткости элементам обрешетки и при наличии нагрузок (снег, локальная нагрузка и пр.) на покрытия крыши в местах расположения сочлененных элементов обрешетки может приводить к их прогибам, и соответственно деформации кровельного покрытия, и присутствует вдоль всей длины конька. Таким образом, указанные дефекты крыши квартиры истцов явились следствием строительно-монтажных работ при строительстве крыши. 

Довод истцов о том, что ответчиком был существенно укорочен брус лежащий вдоль всей смежной стены, также не нашел своего подтверждения. Эксперт отмечает, что в ходе осмотра было установлено, что брус был укорочен со стороны приусадебного участка на величину 5-6 см. Данное изменение длинные не повлекло изменений в части своего функционального назначения, поскольку в месте обрезки бруса присутствовало повреждение от огня в нижней части, а обрезанная часть не выполняла своего назначения по передачи нагрузки на стену.

Также эксперт отметил, что расстояние между балкой перекрытия над квартирой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и досками потолочного щита над квартирой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> над смежной стеной в месте демонтажа шлака составляет порядка 10см., что не позволило бы разместить в данном месте на стене брус аналогичного сечения, присутствующему в средней части. 

Таким образом, несоответствие осуществленной ответчиком перестройки требованиям безопасности, являющееся одним из условий для удовлетворения заявленных исковых требований, судом по делу установлено не было, соответственно полагает возможным встречный иск удовлетворить. 

При этом экспертами было отражено, что в результате проведенной реконструкции был осуществлен заступ козырька кровли 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сторону 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> относительно смежной стены. Опорным элементом для наружной обшивки стены (виниловым сайдингом) является металлокаркас, смонтированный на внешнюю стену пристроя второго этажа над квартирой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Виниловый сайдинг был смонтирован таким образом, что в нижней части обшивки присутствует контакт сайдинга с кровельным покрытием над квартирой истцов. В результате осмотра эксперты установили также, что над стеной в районе балконного пролета кровли демонтирован подкос, о чем свидетельствуют следы крепления на стропильной ноге (следы от гвоздей). Экспертами в этой связи дан исчерпывающий перечень работ, а также их сметная стоимость, с целью устранения дефектов кровли, несущих конструкций 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возникших вследствие реконструкции 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

При этом, судом в ходе допроса эксперта было установлено, что указанные дефекты не несут угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на соответствие нормативам произведенной реконструкции, однако суд полагает, что указанные дефекты подлежат устранению ответчиком, в этой связи в заявленной часть иск удовлетворяет. В части иных требований истцов, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании реконструкции чердачного помещения над квартирой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> самовольной постройкой, обязании ФИО5 привести чердачное помещение двухквартирного дома расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в первоначальное состояние, истребовании у ФИО5 общего имущества – чердачного помещения, крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на крышу, чердачное помещение и несущие конструкции в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании ФИО5 произвести перенос смежной стены между квартирами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> возведенной на чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны чердака, во внешнюю сторону кровли выходящей на сторону приусадебного участка, разместив смежную стену на расстояние не менее 1 метра в сторону 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от общей стены между квартирами, с размещением козырька кровли второго этажа 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> без опоры стены, обшивки крыши на общую стену, с перемещением опоры на чердачное помещение и перекрытия 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с устройством сточных вод на кровлю потолочного перекрытия 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании ФИО5 произвести работы направленные на восстановление силовой структуры каркаса крыши путем восстановления двух демонтированных подкосов с установлением опорного элемента подкосов на общую смежную стену между квартирами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. вывести вентиляционные каналы за пределы чердачного помещения квартир 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в жилом доме расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании ФИО5 произвести замену крайнего листа кровли 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны приусадебного участка в месте примыкания к смежной стене между квартирами, произвести демонтаж стены, обшивки стены выше кровли, обеспечив от стены зазор в месте примыкания для фиксации планки примыкания, с установлением планки примыкания на несущую стену между квартирами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в чердачном помещении дома расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, произвести демонтаж монтажной пены, установив планку примыкания на несущие конструкции смежной стены, обязании ФИО5 передать ФИО1 лист металлопрофиля размерами 7*0,5, цвета ультрамарин, RAL 5002, с длинной волны профиля по образцу находящемуся на крыше жилого дома расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, покрытие полиэстер, толщина25 мкм удовлетворить частично.

Возложить на ФИО5 обязанность восстановить силовую структуру каркаса крыши путем восстановления двух демонтированных подкосов, вывести свой вентиляционный канал за пределы чердачного помещения, квартир 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в жилом доме расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, произвести частичный демонтаж обшивки стены выше кровли, обеспечив необходимый зазор для фиксации планки примыкания, произвести демонтаж монтажной пены, установить планку примыкания на несущие конструкции стены, уменьшить вылет козырька кровли 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> над квартирой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на 17 см.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании реконструкции чердачного помещения над квартирой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> самовольной постройкой, обязании ФИО5 привести чердачное помещение двухквартирного дома расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в первоначальное состояние, истребовании у ФИО5 общего имущества – чердачного помещения, крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на крышу, чердачное помещение и несущие конструкции в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании ФИО5 произвести перенос смежной стены между квартирами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> возведенной на чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны чердака, во внешнюю сторону кровли выходящей на сторону приусадебного участка, разместив смежную стену на расстояние не менее 1 метра в сторону 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от общей стены между квартирами, с размещением козырька кровли второго этажа 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> без опоры стены, обшивки крыши на общую стену, с перемещением опоры на чердачное помещение и перекрытия 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с устройством сточных вод на кровлю потолочного перекрытия 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании произвести замену крайнего листа кровли 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны приусадебного участка в месте примыкания к смежной стене между квартирами, произвести демонтаж стены, обязании ФИО5 передать ФИО1 лист металлопрофиля размерами 7*0,5, цвета ультрамарин, RAL 5002, с длинной волны профиля по образцу находящемуся на крыше жилого дома расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, покрытие полиэстер, толщина25 мкм. отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к Администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании законной реконструкции 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенной по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании за ФИО5 права собственности на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенную по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 147,2 кв.м. удовлетворить.

Признать реконструкцию 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенной по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> законной и признанать за ФИО5 право собственности на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенную по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 147,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательном виде с принесением жалоб через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 30.07.2021

Судья О.П. Прокопенко