Дело № 2-686/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 16 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В 2017 года на принадлежащем им земельном участке они построили жилой дом общей площадью 109,0 кв. м. Строительство жилого дома было начато, когда действовало законодательство, позволяющее применять упрощенный порядок регистрации права собственности.

При обращении в 2018 в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области в получении разрешения на строительство было отказано, поскольку на момент обращения строительство дома уже велось без соответствующего разрешения. В связи с чем, в настоящее время они не имеют возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в установленном законом порядке. 

Поскольку согласно техническому заключению, возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просят суд признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом общей площадью 109,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4 при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО6, претензий по расположению жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не имеет.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях земельного участка, площадью 984 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйств. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке, согласно технической документации, истцами возведен жилой дом площадью 109,0 кв. м.

При этом, как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, жилой дом возведен без получения разрешения на строительство. 

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отказано, поскольку строительство объекта уже осуществлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из технического заключения ООО «Центркран» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам инженерного обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> сделаны следующие выводы: возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома в соответствии с действующими строительными нормами. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии (п.3.11 ГОСТ 31937-2011). Жилой дом оснащен инженерным оборудованием, необходимым для жизнеобеспечения людей и определения степени благоустройства и комфорта здания. Объемно-планировочное решение жилого строения соответствует требованиям СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные».

Тепловая защита ограждающих стен жилого строения соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Пожарная безопасность соседних одноэтажных строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах.

Застройка земельного участка по адресу: 

<

адрес> соответствует основному и вспомогательному видам разрешенного использования и соответствует Градостроительному регламенту Волгоградской области в части отступов строений от красной линии. Существующая застройка земельного участка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. 

Процент застройки земельного участка не превышает 60%, что соответствует требованиям ст. 19 п.4 Правил землепользования и застройки Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в редакции, утвержденной Решением Городищенской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная постройка возведена без нарушения строительных норм и правил, не нарушает и не угрожает жизни, здоровью и интересов третьих лиц.

Техническое состоянию строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию, и позволяет использовать его согласно функциональному назначению после завершения отделочных работ.

По мнению суда, указанное заключение, составлено и подписано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, по своему содержанию полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истца на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При том, собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 представила в суд заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО6, претензий по расположению жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не имеет.

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиками не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцами на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, общей площадью 109,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью 109,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова