Дело № 2-359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Безнутровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указывает на то, что 31.07.2015 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 681 000 рублей на срок по 31.07.2020 с уплатой 21,7% годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

В связи с систематическим неисполнением заемщиком принятых обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 05.10.2017, а также в соответствии п.п.1,2 ст.450 ГК РФ банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с 06.10.2017.

Однако ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена. 

По состоянию на 06.10.2017 задолженность ФИО1 перед истцом составила 656 776 руб. 80 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 562 145,29 рублей, задолженность по плановым процентам 77 490,20 рублей, задолженность по пени 17 141,31 рублей. 

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90%, таким образом, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 в размере 656 776 руб. 80 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 562 145,29 рублей, задолженность по плановым процентам 77 490,20 рублей, задолженность по пени 1 714,13 рублей. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24.01.2018 произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника – Банк ВТБ (ПАО) (л.д.63).

Истец – Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, а также адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, откуда судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ранее, ответчик получала судебную повестку по адресу: 

<

адрес> (л.д.36). Кроме того, в заявлении, адресованном суду, указала адрес: 

<

адрес>. Заявлений о перемене своего адреса в рамках дела ответчик не подавала.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик была надлежащим образом извещена по всем известным суду адресам, а также посредством телефонограммы, сведений о перемене адреса ФИО1 не представлено, суд полагает, что последняя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что 31.07.2015 между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 681 000 рублей на срок по 31.07.2020 с уплатой 21,7% годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. С 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения кредитного договора. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Так, денежные средства были перечислены на счет заемщика (л.д.13), что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, условиями кредитного договора, изложенными в Согласии на кредит (л.д.5-7), предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21,7 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 19 242 руб.99 коп. (первый платеж – 12 550 руб.92 коп., последний платеж – 16 940 руб.88 коп.) не позднее 31 числа каждого календарного месяца. 

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком ФИО1, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, платежи вносились несвоевременно, что повлекло образование задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Согласии на кредит, п.2.12. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 06.10.2017 задолженность ФИО1 перед истцом составила 656 776 руб. 80 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 562 145,29 рублей, задолженность по плановым процентам 77 490,20 рублей, задолженность по пени 17 141,31 рублей. 

Истцом в добровольном порядке снижен размер пени на 90%, а именно, до 1 714,13 рублей. С учетом размера задолженности, длительного периода неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита (с февраля 2017г.), суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и дополнительного снижения размера предъявленной к взысканию неустойки (пени). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 в размере 656 776 руб. 80 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 562 145,29 рублей, задолженность по плановым процентам 77 490,20 рублей, задолженность по пени 1 714,13 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 613,50 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № 697 от 01.11.2017 (л.д.2).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 613,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 по состоянию на 06 октября 2017 года в сумме 641 349 руб.62 коп. (в том числе: основной долг по кредиту – 562 145 руб.29 коп., задолженность по процентам – 77 490 руб.20 коп., пени – 1 714 руб.13 коп.); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 613 руб.50 коп., а всего – 650 963 руб.12 коп.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Носенко