12-267/2019

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК Вектор» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда 

<

адрес> от 

<

дата> генеральный директор ООО «УК Вектор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления в виду отсутствия состава правонарушения, поскольку заработная плата работника соответствовала норме обслуживания.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Юдакова Ю.С. доводы жалобы поддержала. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес> между 

<

адрес>, Союзом "Московское областное объединение организаций профсоюзов" и объединениями работодателей 

<

адрес>" (заключено в 

<

адрес> 

<

дата> N 41) минимальная заработная плата на территории 

<

адрес> с 

<

дата> установить в размере 14200 рублей.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение приведенных выше норм заработная плата работника ФИО2 составляла менее минимальной заработной платы установленной в 

<

адрес> – от 8005,50 рублей до 8006,50 рублей, выплаты производились 1 раз в месяц.

Факт вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 

<

дата>, копией распоряжения о проведении проверки, копией заявления ФИО2, копиями трудового договора, приказа о приеме на работу, положения об оплате труда, платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени, расчетных листков и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о выплате работнику заработной платы в соответствии с выполненной нормой обслуживания подлежат отклонению. 

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вместе с тем, трудовым договором № установлено, что должностной оклад работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием, при этом трудовой договор не содержит сведений о тарифной системе оплате труда, в связи с чем, исходя из буквального толкования трудового договора, не усматривается, что заработная плата ФИО2 установлена именно в соответствии с тарифной системой оплаты труда и поставлена в зависимость от нормы обслуживания. 

Таким образом, генеральный директор обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае деяние ФИО1, совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате обществом, генеральным директором которого она является, заработной платы в размере и в срок установленных в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УК Вектор» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова